Рішення

від 03.05.2018 по справі 825/636/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/636/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросервіс звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.10.2017 №320 Про комісію із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам .

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржуване розпорядження грубо порушує вимоги пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам , якою забезпечено та гарантовано членство у складі такої комісії представників підприємств, по відношенню до яких складається акт, і які будуть відшкодовувати, заподіяним власникам землі або землекористувачам, збитки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 11.04.2018 ухвалою суду, занесеною секретарем судового засіданні у протокол судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.05.2018 на 14.00.

Позивач у судове засіданні не з'явився, повідомлявся належим чином про дату, час та місце слухання справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх представника, позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у заяві від 05.03.2018 №01-18/649 повідомив суд, що не заперечує проти позову ТОВ Агросервіс , однак вважають що недоцільно проводити підготовче засідання у зв'язку з тим, що 26.02.2018 розпорядженням голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області №55 оскаржуване розпорядження було визнане таким, що втратило чинність як нереалізоване. Також розпорядженням голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області №56 було визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області №345 Про затвердження акту про визначення збитків, завданих Лосинівській селищній раді внаслідок використання ТОВ Агросервіс земельної ділянки площею 9,68 га під розміщення та експлуатацію нежитлових будівель в смт. Лосинівка, вул. Шкільна,1 , як нереалізоване.

Також Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області подано до суду 05.04.2018 клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу. Клопотання обгрунтовують тим, що дана справа невеликої складності, вважають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, виконаними роботами та обсягом наданих послуг, а також тим, що відповідач самостійно виправив допущені помилки при прийнятті оскаржуваного розпорядження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області 10.05.2017 листом за №09-07/162 звернулася до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області з проханням визначити збитки, завдані раді внаслідок використання ТОВ Агросервіс земельної ділянки площею 9.68 га під розміщення та експлуатацію нежитлових будівель в смт. Лосинівка, по вул. Шкільна,1 (а.с.9).

Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області листом від 12.07.2017 №03-08/1694 повідомила ТОВ Агросервіс про необхідність визначення кандидатури для роботи в комісії з визначення збитків внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів до 20.07.2017 (а.с.15).

ТОВ Агросервіс листом від 19.07.2017 №210 повідомило Ніжинську районну державну адміністрацію Чернігівської області, що інтереси їх товариства, у разі створення комісії з визначення збитків, завданих Лосинівській селищній раді, буде представляти ОСОБА_1. Зазначений лист Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області отримала 19.07.2017 (а.с.16-18).

Розпорядженням Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.10.2017 №320 Про комісію із визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам створена комісія з визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам району та затверджено її склад згідно додатку (а.с.19).

Судом також встановлено, що до складу районної комісії із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам представник ТОВ Агросервіс - ОСОБА_1 не включений (а.с.20).

Розпорядженням голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області №56 було визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області №345 Про затвердження акту про визначення збитків, завданих Лосинівській селищній раді внаслідок використання ТОВ Агросервіс земельної ділянки площею 9,68 га під розміщення та експлуатацію нежитлових будівель в смт. Лосинівка, вул. Шкільна,1 , як нереалізоване.

Вважаючи розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.10.2017 №320 Про комісію із визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам протиправним, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України (станом на момент виникнення спірних правовідносин) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 156 ЗК України визначені підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284 затверджений Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (надалі - Порядок №284).

Пунктом 1 Порядку №284 встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно пункту 2 Порядку №284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру,

Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

За правилами частин першої та другої статті 6 Закону України Про місцеві державні адміністрації (станом на момент виникнення спірних правовідносин) на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно приписів частини першої статті 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про обов'язкове включення до складу комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам представників підприємств, установ, організацій та громадян, які будуть їх відшкодовувати.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 12.07.2017 №03-08/1694 Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області запропонувала ТОВ Агросервіс надати кандидатуру до складу комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам до 20.07.2017 (а.с.15).

Судом встановлено, що ТОВ Агросервіс своєчасно, тобто 19.07.2017 надало Ніжинській районній державній адміністрації Чернігівської області кандидатуру до складу комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам - ОСОБА_1, що підтверджується листом позивача від 19.07.2017, якого відповідач отримав в цей же день.

Проте представник від ТОВ Агросервіс - ОСОБА_1 до складу вказаної комісії не включений, що підтверджується додатком до розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.10.2017 №320 Про комісію із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам , що є порушенням пункту 2 Порядку №284.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.10.2017 №320 Про комісію із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та задоволення позовних вимог ТОВ Агросервіс у цій частині.

Водночас за правилами частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Керуючись зазначеними нормами права, суд дійшов висновку, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників виборчого процесу.

Тобто у порядку адміністративного судочинства може бути скасоване лише таке рішення суб'єкта владних повноважень, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Водночас суд враховує, що станом на момент розгляду даної справи розпорядженням Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26.02.2018 №55 Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.10.2017 №320 оскаржуване розпорядження є таким, що втратило чинність, а розпорядженням голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області №56 було визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області №345 Про затвердження акту про визначення збитків, завданих Лосинівській селищній раді внаслідок використання ТОВ Агросервіс земельної ділянки площею 9,68 га під розміщення та експлуатацію нежитлових будівель в смт. Лосинівка, вул. Шкільна,1 , як нереалізоване, а тому позовна вимога ТОВ Агросервіс про скасування розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.10.2017 №320 Про комісію із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам не підлягає задоволенню, оскільки станом на момент розгляду даної справи в суді, оскаржуване розпорядження втратило чинність, а отже права та інтереси позивача відновлені.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ Агросервіс .

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У свою чергу, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 5-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом ТОВ Агросервіс було подано до суду договір про надання правової допомоги від 19.01.2018 ( зі змінами від 06.02.2018), розрахунок вартості адвокатських послуг від 16.02.2018, в якому вказано загальні витрати часу -52 години та вартість послуг - 35 000 грн. (а.с.23, 24, 41,42) та видатковий касовий ордер від 16.02.2018 на суму 35 000 грн. (а.с.43).

Водночас Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу від 05.04.2018 №01-18/1025, яке обгрунтовують тим, що дана справа є невеликої складності, розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, виконаними роботами та обсягом наданих послуг, а також тим, що відповідач самостійно виправив допущені помилки при прийнятті оскаржуваного розпорядження.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що дана справа є невеликої складності, а розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) і обсягом наданих послуг та виконаних робіт та з врахуванням того, що позовні вимоги ТОВ Агросервіс задоволені частково, вважає за необхідне стягнути з Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ТОВ Агросервіс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Оскільки позовні вимоги ТОВ Агросервіс підлягають задоволенню частково, та встановивши, що при поданні адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн., то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ТОВ Агросервіс судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Керуючись статтями 134, 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс (вул. Московська, 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 32635391) - задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Батюка, 5а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 04061636) від 30.10.2017 № 320 Про комісію із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Батюка, 5а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 04061636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс (вул. Московська, 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 32635391) судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Батюка, 5а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 04061636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс (вул. Московська, 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 32635391) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 11.05.2018.

Суддя В.В. Падій