Рішення

від 21.06.2007 по справі 12/186 (10/156)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/186 (10/156)

21.06.07  

        УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,  м. Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

19  червня  2007р.                                                                                       справа № 12/186 (10/1156)

Прокурор Щорського району Чернігівської області

15200, Чернігівська область, м. Щорс, вул. К.Маркса, 6 в інтересах держави

В особі:           Міністерства освіти і науки України,  Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації

В особі:           Щорського професійного ліцею лісового господарства,

вул. Бульварна, 5, м. Щорс,  Чернігівська область, 15200

Відповідач:           Дочірнє підприємство "Козелецьрайагролісгосп", с. Кошани, Козелецький район, Чернігівська область, 17061

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2480 грн.

                                                                                   Суддя               Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача:   не з"явився   

Від відповідача: не з"явився   

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: Турчин І. А.   посвідчення № 75

СУТЬ СПОРУ:

              Прокурором Щорського району подано позов в інтересах держави в особі Щорського професійного ліцею лісового господарства про стягнення з відповідача 2480 грн. боргу  за надані послуги  згідно договору № 3 від 03.01.2006 року про надання освітніх послуг.

05.06.2007 року розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області. справу № 10/156 було передано на розгляд судді Лавриненко Л.М. з присвоєнням № 12/186 (10/156).

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 449485 та № 499493, але позивач та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили, документів витребуваних ухвалою суду від 21.05.2007 року відповідач суду не надав.

              Представник прокуратури в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Не з'явлення в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

03.01.2006 року між професійно-технічним училищем № 7 (виконавець), яке  відповідно до наказу Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації № 94 від 24.03.2006 року „ Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів”  перейменовано на Щорський професійний ліцей лісового господарства,    та відповідачем (замовник) було укладено договір № 3 на освітні послуги.

Відповідно до п. 1.1 Договору  позивач (виконавець) взяв на себе  зобов'язання  надавати освітні послуги по підготовці та перепідготовці робітників за спеціальністю „Вальник лісу” для Замовника (відповідача) протягом 2006 року.

Розділом другим договору визначено порядок розрахунків, відповідно до якого розмір плати за надані освітні послуги, згідно з цим договором встановлюється відповідно до кошторису витрат із розрахунку 124 грн. за особу. У випадку внесення змін до кошторису витрат ціна за навчання може змінюватись, як в сторону підвищення, так і в сторону зменшення. У випадку зміни ціни за надання освітніх послуг Виконавець повинен попередити Замовника не пізніше як за 20 днів до початку проведення навчання. Послуги вважаються виконаними після підписання обома сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно ст..901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона  ( виконавець) зобов'язується  за завданням другої сторони  ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення  певної дії  або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше  не встановлено договором.

Таким чином укладений між сторонами договір по своїй  правовій природі є договором   про надання послуг.

На виконання умов Договору № 3 на освітні послуги позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав освітні послуги на суму 2480 грн., що підтверджується актом виконаних робіт по наданню освітніх послуг від 17.02.2006 року, який підписаний сторонами та доданий до матеріалів справи.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що плата за надані освітні послуги Виконавця здійснюється поступово з авансовими платежами в трьохденний термін після підписання акту виконаних робіт. Оскільки акт виконаних робіт був підписаний 17.02.2007 року, відповідач (замовник) повинен був здійснити оплату до 20.02.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач за надані освітні послуги в розмірі 2480 грн. не розрахувався, надіслані позивачем претензії від 08.08.2006 року та від 07.02.2007 року відповідач залишив без задоволення.

У відповідності за ст. ст. 525, 526  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарького кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за надані послуги своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд з урахуванням вищезазначеного доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 2480 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача , то відповідно до ст. 49 Господарського  процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету держмито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Керуючись ст. ст. 525, 526,901,903 Цивільного кодексу України, ст. 193  Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Козелецьрайагролісгосп", с. Кошани, Козелецький район, Чернігівська область, 17061 (р/р 260051485 у ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 31187172) на користь Щорського професійного ліцею лісового господарства, вул. Бульварна, 5, м. Щорс,  Чернігівська область, 15200 (р/р 35225002000687 в УДК м. Чернігова, МФО 853592, код 02548788) 2480 грн. боргу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Козелецьрайагролісгосп", с. Кошани, Козелецький район, Чернігівська область, 17061 (р/р 260051485 у ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 31187172) в доход державного бюджету м. Чернігова на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592,  код платежу 22090200,  102 грн. держмита.  

 Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Козелецьрайагролісгосп", с. Кошани, Козелецький район, Чернігівська область, 17061 (р/р 260051485 у ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 31187172) в доход державного бюджету м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31214259700002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000,  118 грн  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

       Суддя                                                                      Л.М. Лавриненко