Ухвала

від 02.04.2018 по справі 826/11879/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11879/17                                                                               УХВАЛА   02 квітня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Дочірнього підприємства «Спеціальна науково – реставраційна проектна будівельно – виробнича майстерня №1» Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково – реставраційна проектно – виробнича майстерня» «Спеціальна науково – реставраційна проектна будівельно – виробнича майстерня №1» про стягнення заборгованості у розмірі 44    269,56 грн.- В С Т А Н О В И В: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково. Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року в частині залишення без розгляду стягнення заборгованості за березень 2017 року у розмірі 4    417,60 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на суму 4    417,60 грн. задовольнити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, далі – КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється  Законом України «Про судовий збір». Так, до апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України “Про судовий збір”. Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову   становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Відповідно до    Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн. 00 коп. Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є стягнення з Дочірнього підприємства «Спеціальна науково – реставраційна проектна будівельно – виробнича майстерня №1» Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково – реставраційна проектно – виробнича майстерня» «Спеціальна науково – реставраційна проектна будівельно – виробнича майстерня №1» заборгованості у розмірі 44    269,56 грн., що відповідно є вимогою майнового характеру, оскільки впливає на майновий стан віповідача. З огляду на це, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2400 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів     - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) -820019; рахунок  отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету -22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн. 00 коп., або ж надати докази  звільнення від сплати судового збору. Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд,                                                     У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року - залишити без руху. Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя:                                                                                                                 Я.М. Собків