Ухвала

від 10.05.2018 по справі 381/1397/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/1397/18 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/147/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 10.05.2018

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110310002030 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України.

Голова Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Як зазначено в поданні, суддя ОСОБА_6 розглядала поєднану справу № 381/3090/16-к, що виключає розгляд поточної справи.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, відповідно до наказу голови суду 04-04 № 26 від 19.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, відповідно до наказу в.о. голови суду 04-04 № 23 від 13.04.2018 року та розглядала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, відповідно до наказу голови суду 04-04 № 29 від 25.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_10 розглядала поєднану справу № 381/3447/16-к, що виключає розгляд поточної справи.

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не можуть здійснювати судочинство у зв`язку з закінченням повноважень.

Таким чином, на даний час у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.

Подання голови Фастівського міськрайонного суду не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а посилання як на підставу для передачі на розгляд до іншого суду кримінального провадження, на те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не можуть приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки перебувають у відпустці, то колегія суддів з цим доводом не погоджується, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці по 17.05.2018 року, а суддя ОСОБА_9 по 14.05.2018 року,що не позбавляє суд можливості провести повторний розподіл кримінального провадження після їх виходу з відпустки.

Враховуючи зазначене, та те, що обвинувачена у даному кримінальному провадженні під вартою не перебуває, а також доцільність розгляду кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що доводи подання щодо необхідності зміни підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України, є безпідставними, а тому в задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про передачу до іншого суду кримінального провадження № 12015110310002030 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3