Ухвала

від 04.05.2018 по справі 127/8666/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/8666/18

Провадження №1-кс/127/4302/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки належної ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 у справі № 127/28151/17, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту земельної ділянки площею 2,9293 га, кадастровий номер 0524581800:05:002:0065, що знаходиться на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та належить ОСОБА_5 , який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 у справі № 127/28151/17. Клопотання мотивовано тим, що власник вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_4 позбавлений можливості узаконити отриману у спадщину земельну ділянку кадастровий номер 0524581800:05:002:0065, в зв`язку із забороною здійснення будь-яких реєстраційних дій по даній ділянці. Вказав, що на даний момент необхідність у арешті вказаної земельної ділянки відпала, а тому просив клопотання задовольнити та скасувати арешт земельної ділянки площею 2,9293 га, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 у справі № 127/28151/17.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016020000000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 у справі № 127/28151/17, було накладено арешт на земельну ділянку площею 2,9293 га, кадастровий номер 0524581800:05:002:0065, що знаходиться на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна може лише особа, визначена ч.2 ст. 174 КПК України.

Проте адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні не було надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 звертався до нотаріуса для отримання спадщини від ОСОБА_5 , та що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з арештом земельної ділянки.

При цьому, арешт майна може бути скасовано лише у випадку, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, однак неможливість реєстрації права власності спадкоємцем арештованої земельної ділянки не може свідчити про необґрунтованість такого арешту чи про відсутність потреби в арешті земельної ділянки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки належної ОСОБА_5 , площею 2,9293 га, кадастровий номер 0524581800:05:002:0065, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 у справі № 127/28151/17 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: