Ухвала

від 10.05.2018 по справі 394/316/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/316/17

провадження № 22-ц/781/918/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та цивільним позовом Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року позов першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та цивільний позов Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при її подачі не в повному обсязі було сплачено судовий збір та подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України. Надано строк на усунення недоліків.

08 травня 2018 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 23 квітня 2018 року заявником надано квитанцію про доплату судового збору, однак апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, не надано.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ухвалу суду від 23 квітня 2018 року заявником виконано частково, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання апеляційної скарги в новій редакції, у відповідності з вимогами ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали .

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко