Постанова

від 11.05.2018 по справі 219/3261/18

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/3261/18

Провадження № 3/219/1358/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників обслуговування Бахмутської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ КОМПАНІЯ АІР , код ЄДРПОУ 34304312, розташованої за адресою: м. Бахмут, вул.. Миру 31/13, проживає м. Донецьк, бул. Шкільний 13/18 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом №222 від 29 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників обслуговування Бахмутської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ КОМПАНІЯ АІР , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось у порушені порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 201950грн., в т.ч.: за вересень 2017 р. в сумі 157123грн.; за жовтень 2017 р. в сумі 44827грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України вія 02.12.10 №2755-VІ, із змінами та доповненнями; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 308942грн.. в т.ч.: за квітень 2017 р. на суму 289525грн., за жовтень 2017 р. на суму 19417грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44. п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3 ст. 198. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ, із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення за порушення порядку ведення податкового обліку, вчинено у квітні, вересні та жовтні 2017 року. Суд вважає, що стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а саме з жовтня 2017 р . за останнє правопорушення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська