Рішення

від 10.08.2006 по справі 1/577-15/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.08.06                                                                                          

Справа№ 1/577-15/164

за позовною заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м.Трускавець

до відповідача Приватного корпоративного

підприємства „Галицький підприємець”, м.Трускавець

3-тя особа яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб"єкт підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Трускавець

про захист прав та

спонукання до виконання зобов”язань.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 - предст.

Від відповідача: Бойко А.В. - голова правління,

Довгалюк С.М. - директор.

Від 3-ої особи: не з"явив.

Суть

спору: Позов

заявлено суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1,

м.Трускавець до відповідача1 - приватного корпоративного підприємства

“Галицький підприємець”, м.Трускавець про визнання недійсним договору оренди

торгового місця №НОМЕР_1, укладеного між відповідачами та спонукання до

укладення договору оренди торгових місць НОМЕР_2, НОМЕР_3 в кількості 3,3

погонних метра, розташованих на території промислового ринку в м.Трускавець по

АДРЕСА_1, на умовах попереднього договору №НОМЕР_4, за участю 3-ої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2,

м.Трускавець

          Ухвалою суду від 30.05.2006 р. було

порушено провадження по справі та призначено розгляд на 27.06.2006 р. Розгляд

справи відкладався на 25.07.2006 р. з мотивів, викладених в ухвалах суду від

27.06.2006р., від 25.07.2006р.,  від

01.08.2006р., від 03.08.2006р. Ухвалою від 25.07.2006р. до участі у справі

залучено 3-тю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_2

Представникам

сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст.

75 ГПК України справа слухається за наявними у ній доказами.

У

судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у

позовній заяві та доповненні до позовної заяви та уточненнях позовних вимог.

Пояснив, зокрема, що позивач на умовах оренди використовував торгові місця

промислового ринку. У зв'язку із створенням відповідача, до складу учасників

якого позивач не увійшов, з позивачем відмовлено переукласти договір оренди

торгового місця. На торгове місце №НОМЕР_5, яке використовував позивач,

відповідач -1 уклав із відповідачем -2 договір оренди. Вважає свої права

порушеними, просить позов задовольнити.

Представники

відповідача - 1 позов заперечили з мотивів, зазначених у відзиві на позовну

заяву. Ствердили, що про припинення орендних відносин позивач був завчасно

повідомлений, підстав, передбачених законодавством для спонукання відповідача

до укладення договору оренди із позивачем немає. Зазначили, що неможливість

переукладення із позивачем договору оренди є вимушеним заходом, пов'язаним із

реконструкцією ринку. Просять у позові відмовити.

Відповідач

-2 вимог ухвал суду не виконав, відзиву по справі не надав, участь

уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив.

Розглянувши

подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив наступне.

Позивач

зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що

підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця

№НОМЕР_6.

З

пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що позивач

орендував (винаймав) торгову площу на території промислового ринку, спочатку у

ТзОВ “Славутич” -по АДРЕСА_2 у м. Трускавець, що підтверджується угодою

№НОМЕР_7, згодом -по АДРЕСА_1, що підтверджується угодою №НОМЕР_8 найму

торгової площі від 24.03.2005 р. Зазначені угоди припинені, що підтверджується,

зокрема, листом позивача від 19.07.2005 р. та не було заперечено сторонами у

судових засіданнях.

Відповідно

до договору купівлі-продажу від 13.06.2005 р., укладеного між ТзОВ “Славутич”

(продавець) та відповідачем (покупець), відповідач придав світильники та

проектно-кошторисну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м.

Трускавець, з метою організації за даною адресою промислового ринку.

30.09.2005

р. між відповідачем (наймодавець) та позивачем (наймач) було укладено договір

№НОМЕР_3 оренди торгового місця № НОМЕР_2, НОМЕР_3 в кількості 3,3 погонних

метри на території промислового ринку по АДРЕСА_1 у м. Трускавець строком на

чотири місяці до 31.01.2006 р.. 01.03.2006 р. між сторонами було укладено

аналогічний за змістом договір №НОМЕР_4 оренди торгового місця строком на три

місяці до 31.05.2006 р.. Твердження позивача про безпідставність укладення

зазначених договорів на короткий строк до уваги не може прийматись, оскільки

договір підписаний сторонами без застережень та з огляду на зміст ст. 638 ЦК

України.

Згідно

із п. 9.5. договору оренди №НОМЕР_4, у разі відсутності заяви однієї із сторін

про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності

протягом одного місяця, договір вважається продовженим на новий строк і на тих

самих умовах. Однак, як випливає з листа відповідача №НОМЕР_9 відповідач, у

встановленому порядку протягом одного місяця повідомив позивача про те, що

після закінчення строку дії договору, орендні відносини між сторонами

припиняються. зазначена обставина не була заперечена сторонами у судових

засіданнях належними доказами. Зазначений договір не носить характеру

попереднього договору, передбаченого у ст. 182 ГК України.

Згідно

зі ст. 3 ЦК України, однією з засад цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній

формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно

зі ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається

у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. Сторона, яка

одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє  договір відповідно до вимог закону і повертає

один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист,

факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору У разі якщо

сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського  договору, такий договір вважається неукладеним

(таким, що не відбувся). За змістом ст. 187 ГК України, суд вправі спонукати до

укладення договору лише щодо спорів, що виникають при укладанні господарських

договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є

обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Інші

переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це

передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний

господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Наявність підстав, передбачених законом, для спонукання відповідача до

укладення зазначеного договору із позивачем не доведена суду у встановленому

порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога про спонукання

відповідача до укладення договору оренди із позивачем на певних умовах не

підлягає задоволенню.

          Оспорюваний договір оренди між

відповідачами суду не надано. Доказів наявності підстав для визнання його

недійсним суду не наведено. З матеріалів справи такі обставини не вбачаються.

Враховуючи, що ст. ст. 203, 215 ЦК України передбачають вичерпний перелік

підстав для визнання угод недійсними, суд не знаходить підстав для задоволення

позову в цій частині.

Згідно

із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до

висновку, що у позові слід відмовити. Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У

позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                       Костів

Т.С.