Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
Справа № 3-3717/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює адміністратором у ПП Полімед , мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мохова, 38, яка притягується за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2010 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська перевірки ПП Полімед , код за ЄДРПОУ 30619451, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3-А, встановлено порушення адміністратором ПП Полімед ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не ведення обліку товарних запасів юридичною особою у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.1,12 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №236917 від 17.11.2010 року, копією акту перевірки від 19.10.2010 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв'язку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А.А. Леонов
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності ____
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2010 |
Оприлюднено | 17.05.2018 |
Номер документу | 73920723 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Леонов А. А.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Ізмайлов Ільдар Камільєвич
Адмінправопорушення
Дніпровський районний суд м.Херсона
Войцеховська Яна Вікторівна
Адмінправопорушення
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Куропятник Ольга Михайлівна
Адмінправопорушення
Центрально-Міський районний суд м.Горлівки
Федько Світлана Павлівна
Адмінправопорушення
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Чуприна Андрій Петрович
Адмінправопорушення
Комсомольський районний суд м.Херсона
Дзиговський Юрій Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні