Ухвала

від 11.05.2018 по справі 905/726/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.05.2018                     Справа № 905/726/18                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк”, м. Одеса вих.№3690 від 04.05.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк”, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВАТКОНСАЛТІНГ”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 118000,00 грн.

Публічне акціонерне товариство “Фінростбанк”, м. Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВАТКОНСАЛТІНГ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 118000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2018 відкрито провадження у справі №905/726/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018 року о 10:20 год.

10.05.2018 від позивача, Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк”, м. Одеса, на адресу господарського суду Донецької області через канцелярію суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити участь представника АТ «ФІНРОСТБАНК» у судових засіданнях по справі №905/726/18 в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у господарському суді Одеської області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Клопотання вмотивоване мінімізацією витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, що унеможливлює прибуття у судове засідання представника позивача у місто Харків в приміщення господарського суду Донецької області. Однак позивач висловив свою зацікавленість в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Згідно із ч.ч.7, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

У своєму клопотанні позивач просив забезпечити участь представника АТ «ФІНРОСТБАНК» у судових засіданнях по справі №905/726/18 в режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань по справі, які відбудуться у майбутньому.

Проте, враховуючи зміст ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. На переконання суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у конкретному засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання відповідач не позбавлений права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з вимогами пункту статті 197 Господарського процесуального кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, позивачем до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано доказів надсилання зазначеного клопотання відповідачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк”, м. Одеса вих.№3690 від 04.05.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк”, м. Одеса вих.№3690 від 04.05.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило