Ухвала

від 25.09.2017 по справі 405/4565/16-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4565/16-ц

Провадження № 2/405/800/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Левченко Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Август-Систем до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі по земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Агуст-Систем звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в якому просить встановити на користь ТОВ Август-Систем безоплатний земельний сервітут площею 45,23 кв.м. без визначення строку, який полягає в праві проходу та проїзду на транспортному засобі до гаражів та продуктового супермаркету, які розташовані на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ Август-Систем за адресою м. Кіровоград, вул. Шевченка, 12 через земельну ділянку, розташовану за адресою м. Кіровоград, вул. Шевченка, 10А .

Представником позивача ТОВ Август-Систем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ Експертно-правова консалтингова компанія Юрекс , що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Арсенія Тарковського, 61/10, оф. 10 та на вирішення якої (експертизи) поставити наступні питання: чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:29:217:0011, розташованої за адресою м.Кіровоград, вул..Шевченка, 10-а для проходу та проїзду автотранспортом на транспортному засобі до гаражів та продуктового супермаркету, які розташовані на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТ-СИСТЕМ за адресою Кіровоград, вул..Шевченка, 12 (кадастровий номер 3510100000:29:217:0008); надати всі варіанти можливого встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду автотранспортом на транспортному засобі до гаражів та продуктового супермаркету, які розташовані н земельній ділянці, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТ-СИСТЕМ за адресою м.Кіровоград, вул..Шевченка, 12 (кадастровий номер 3510100000:29:217:0008) та надати висновок відносно найменш обтяжливого.

Необхідність проведення зазначеної експертизи представник позивача мотивував тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що повноцінне використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Шевченка, 12 з кадастровим номером 3510100000:29:217:0008 неможливе без обтяження сервітутом земельної ділянки, розташованої за адресою м. Кіровоград, вул. Шевченка, 10А, з кадастровим номером 3510100000:29:217:0011, та, оскільки, між позивачем та відповідачами не було досягнуто домовленості про встановлення земельного сервітуту, позивач звернувся до суду за захистом свого майнового права. Вважає, що доказами вимог позивача, щодо визначення технічної можливості та варіантів встановлення земельного сервітуту, може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, так як встановлення таких обставин потребує спеціальних знань.

Крім того, представником позивача 25.09.2017 року подано уточнену заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якій представник позивача просив призначити по справі земельно-технічну експертизу, виконання якої просив доручити ТОВ Експертно-правова консалтингова компанія Юрекс (м.Кропивницький, вул.Арсенія Тарковського, 61/10, оф.10), у штаті якого є атестований судовий експерт ОСОБА_5 та на вирішення якої (експертизи) поставити наступні питання:чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:29:217:0011, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький ( Кіровоград), вул.Шевченка, 10-а для проходу та проїзду автотранспортом до приміщення завантажувальної товарів будівлі, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Август-Систем за адресою Кіровоградська область, м.Кропивницький (Кіровоград), вул.Шевченка, 12 (кадастровий номер 3510100000:29:217:0008), якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту; а також надати всі варіанти можливого встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду автотранспортом до приміщення завантажувальної товарів будівлі, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Август-Систем за адресою Кіровоградська область, м.Кропивницький (Кіровоград), вул.Шевченка, 12 (кадастровий номер 3510100000:29:217:0008) та надати висновок відносно найменш обтяжливого.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 заперечила проти заявленого представником позивача клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, зазначаючи, що вказане товариство, а самеТОВ Експертно-правова консалтингова компанія Юрекс , та її працівники не мають повноважень на виконання земельно-технічної експертизи, так як вони не є експертами. Крім того, представник відповідачів зазначила на відсутності у позивача робочого проекту (оригіналу), за яким здійснюється будівництво об'єкта за адресою м.Кіровоград, вул.Шевченка, 12, що, на думку представника відповідачів спростовує не тільки самі доводи позовної заяви, а і законність будівництва, яке проводиться ТОВ АВГУСТ-СИСТЕМ по вул.Шевченка, 12 у м.Кропивницькому. Вказала, що експертною установою не може бути надано висновок на підставі неіснуючого проекту будівництва на питання, які просить поставити на вирішення експертизи позивач, так як експерту поставлено питання проходу та проїзду до гаражів та продуктового супермаркета, який не існує.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Крім того, в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На дотримання вищевказаних положень закону, враховуючи заявлений позивачем предмет позову, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов'язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю Експертно-правова консалтингова компанія Юрекс , що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/10, оф.10.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 143, 144, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №405/4565/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Август-Систем до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі по земельній ділянці, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю Експертно-правова консалтингова компанія Юрекс , що знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.Арсенія Тарковського, 61/10, оф.10, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:29:217:0011, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький ( Кіровоград), вул.Шевченка, 10-а для проходу та проїзду автотранспортом до приміщення завантажувальної товарів будівлі, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Август-Систем за адресою Кіровоградська область, м.Кропивницький (Кіровоград), вул.Шевченка, 12 (кадастровий номер 3510100000:29:217:0008). Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

2. Надати всі варіанти можливого встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду автотранспортом до приміщення завантажувальної товарів будівлі, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Август-Систем за адресою Кіровоградська область, м.Кропивницький (Кіровоград), вул.Шевченка, 12 (кадастровий номер 3510100000:29:217:0008) та надати висновок відносно найменш обтяжливого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Надати в розпорядження експертної установи - товариству з обмеженою відповідальністю Експертно-правова консалтингова компанія Юрекс , на час проведення експертизи, цивільну справу №405/4565/16-ц, 2/405/800/16.

Зобов'язати сторони забезпечити судовим експертам доступ до об'єктів дослідження: земельних ділянок за адресами м.Кропивницький, вул.Шевченка, 10а та Шевченка, 12.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю Август-Систем , як на сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизи, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, за якими, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова