Рішення

від 10.05.2018 по справі 921/94/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/94/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХБАУ", вул. Гайова, 21-А, м.Тернопіль, 46400

про cтягнення заборгованості в сумі 96 881, 13 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХБАУ" - 96 881,13 грн., з яких: 48 435,18 грн. заборгованість за кредитом, 48 445,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.02.2016р. по 29.11.2017р.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.03.2018р. позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 10 травня 2018р.. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на невиконання відповідачем зобов'язань під час користування послугою "Гарантований платіж", у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі 48 435,18 грн. та заборгованість по процентам в сумі 48 445,95 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

23.01.2012 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХБАУ" було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до "Умовами та правилами надання банківських послуг" (Далі - Умови), що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із цією заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 23.01.2012р.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок №26007060930314.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Ч. 1 ст. 1067 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір банківського обслуговування є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.

Так, порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж" визначено розділом 3.2.2. Умов та Правил надання банківських послуг.

Пунктом 3.2.2.1 Умов і Правил передбачено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені, в заявці на договірне списання (надалі - гарантованій платіж або заявка), в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювана кредитна лінія (далі - "кредит") надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання з датою виконання в майбутньому (гарантованим платежам) термін повернення яких не перевищує терміну повернення кредиту і які можуть бути змінені або скасована Позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24"), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з наступним перерахуванням у дату виконання на поточний рахунок одержувачів, зазначених в заявці.

Відповідно п. 3.2.2.2 Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту у розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в дату повернення кредиту, але не пізніше 30 днів після настання терміну повернення кредиту. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструмента в розмірі 4% річних (але не менше 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного в заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструмента сплачується Клієнтом у дату надання в Банк заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими до 01.02.2016 р.), та починаючи з 01.02.2016 р. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.2016 р.).

У випадку не погашення заборгованості Клієнтом по кредиту в термін до 30 днів включно, на 31-й день - заборгованість за кредитом стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт сплачує відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими до 01.02.2016 р.), і відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.2016 р.).

Відповідно до п. 3.2.2.11 Умов і Правил, Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладання електронного-цифрового підпису всіма його сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі.

Причиною спору є невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором № б/н від 23.01.2012р. в частині повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Як стверджує позивач, відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконав, у зв'язку з чим станом на час розгляду справи розмір заборгованості становить 48 435,18 грн., яка підлягає до стягнення як обґрунтовано заявлена.

Погодившись та приєднавшись до Умов та Правил надання банківських послуг, за виконання Банком заявки за рахунок кредитних коштів відповідач зобов'язався сплачувати відсотки, порядок нарахування яких встановлено п. 3.2.2.2 Умов і Правил.

З огляду на наведене вище, позивачем заявлено до стягнення відсотки за користування кредитом в розмірі 48 445,95 грн. нараховані за період з 25.02.2016р. по 29.11.2017р.

Заборгованість відповідача по тілу кредиту та відсотках підтверджена наявними в матеріалах справи заявками на гарантійний платіж, виписками з рахунку та відповідним розрахунком, які не були спростовані відповідачем.

10.11.2017р. позивач направив відповідачу претензію №30814ТЕАWS0DX від 10.11.2017р., в якій просив погасити прострочену заборгованість в повному обсязі за реквізитами, встановленими умовами договору.

Вимога позивача щодо виконання зобов'язання залишена без відповіді та задоволення.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми відсотків, суд вважає їх правомірними, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

На день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення відповідачем заборгованості по кредиту та відсотках суду не надано.

З огляду на встановлений судом та не заперечений відповідачем факт неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань під час користування послугою "Гарантований платіж", суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 48 435,18 грн. заборгованість за кредитом, 48 445,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.02.2016р. по 29.11.2017р. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 81, 129, 236-238, 240, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХБАУ", вул. Гайова, буд. 21А, м. Тернопіль (код 37556592) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д (код 14360570) - 48 435 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 18 коп. заборгованості за кредитом, 48 445 (сорок вісім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 95 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 25.02.2016р. по 29.11.2017р.та 1 827 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. в повернення сплаченого судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О. Чопко

Протягом двадцяти днів з дня складення це рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.