Рішення

від 07.05.2018 по справі 920/158/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.2018 Справа № 920/158/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г. , розглянувши матеріали справи №920/158/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія СБ , м. Охтирка

до відповідачів 1) Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, м. Охтирка,

2) Фізичної особи-підприємця Громак Богдана Володимировича, м. Охтирка

про визнання права власності та зняття арешту

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явилися,

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд визнати право власності за ТОВ БК СБ на грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., які помилково перераховані ФОП Громак Б.В. та зобов'язати Охтирський міськрайонний ВДВС зняти арешт з грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. та перерахувати їх на рахунок ТОВ БК СБ , судові витрати просить залишити за позивачем.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 07.05.2018 року.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 05.04.2018 року (поштове повідомлення про вручення ухвали).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення 05.04.2018 року Відділу ДВС Охтирського МУЮ та 18.04.2018 року - Громак Б.В.

ФОП Громак Б.В. направив суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнає позовні вимоги та зазначає, що вказані кошти не може повернути з об'єктивних причин, оскільки на банківський рахунок накладено арешт.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи той факт, що сторони виконали вимоги ухвали суду, не заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті за наявними в справі матеріалами.

З поданих документів вбачається, що 19.12.2017 року платіжним дорученням № 46 ТОВ БК СБ помилково перерахувало кошти в сумі 30 000,00 грн. на рахунок ФОП Громак Б.В. - № 26006500012259, відкритий в ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк , МФО 337568 (платіжне доручення завірене Сумською філією ПАТ КБ ПриватБанк ).

Факт перерахування коштів підтверджено випискою з рахунку за період з 01.12.2017 року по 30.01.2018 року.

Позивач вказує, що вищевказані кошти були призначені для перерахунку ТОВ Укрбудмайстер-М (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 8 код ЄДРПОУ 37981579) на підставі договору позики на зворотній основі № 19/12 від 19.12.2017 року, копія якого додається.

19.12.2017 року позивачем на адресу ФОП Громак Б.В. направлено претензію № 19/12/18 з проханням повернути помилково отримані кошти в сумі 30 000,00 грн.

20.12.2017 року ФОП Громак Б.В. надав відповідь на претензію, в якій вказав про неможливість повернення коштів, у зв'язку з тим, що на рахунок № 26006500012259, відкритий в ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк , МФО 337568 накладено арешт, згідно постанови Охтирського міськрайонного ВДВС від 20.10.2017 року.

Позивач звернувся до керуючого ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк з аналогічною вимогою повернення помилково перерахованих коштів.

Згідно відповіді № 116.17-13/1899/2018-18/ВИХ від 09.01.2018 року керуючого ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк вказано, що помилково перераховані кошти повертаються у строки передбачені чинним законодавством України, а у разі неповернення неналежним отримувачем з будь-яких причин коштів у зазначені строки, повернення відбувається у судовому порядку.

Враховуючи той факт, що кошти в сумі 30 000,00 грн., у зв'язку з арештом рахунку № 26006500012259, повернуто не було, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положення ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, шляхом визнання відповідного права, а ст.392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підтвердженням права власності можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає право власності.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законнгої сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі оставини.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ БК СБ та доцільність визнання права власності на грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., які помилково перераховані ФОП Громак Б.В. та зобов'язання Охтирського міськрайонного ВДВС зняти арешт з грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. та перерахувати їх на рахунок ТОВ БК СБ .

Керуючись ст.ст. 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія СБ (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 8; код ЄДРПОУ 41603412) прав власності на грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень), які були помилково перераховані 19.12.2017 по платіжному дорученню № 46 на рахунок № 26006500012259, відкритий в ТВБВ № 10018/050 філії -Сумського обласного управління АТ Ощадбанк , МФО 337568, Фізичної особи- підприємця Громак Богдана Володимировича (42700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Зобов'язати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 4, код ЄДРПОУ 34802639) зняти арешт з грошових коштів в сумі 30 000,00 грн., що знаходяться на рахунку № 26006500012259, відкритий в ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк , МФО 337568 Фізичної особи підприємця Громак Богдана Володимировича (42700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та перерахувати кошти в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) з вищевказаного рахунку ФОП Громак Б.В. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія СБ (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 8; код ЄДРПОУ 41603412) № 26005055020308 в СФ ПАТ КБ ПриватБанк , м. Суми, МФО 337546.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко