Ухвала

від 11.05.2018 по справі 922/920/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

11.05.2018 м. ХарківСправа № 922/920/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська АЕС" м. Южноукраїнськ до ТОВ "Компанія "Промтехенерго", м. Харків про стягнення 822,99 грн. За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - ОСОБА_1, директор, відповідно до наказу від 18.11.2013 року №7-П; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.05.18р.

ВСТАНОВИВ:

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська АЕС" м. Южноукраїнськ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Компанія "Промтехенерго", м. Харків заборгованість за прострочення поставки товару на 12 днів за договором поставки товару №53-123-01-17-03512 від 26.07.17р. в сумі 822,99 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження; встановлено про розгляд справи №922/920/18 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання на "11" травня 2018 р. о(об) 14:30.

11.05.18р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 04.05.18р. платіжним доручення №130 відповідач оплатив позивачу пеню за порушення термінів поставки товару.

Представник позивача в судове засідання 11.05.18р. не з`явився. В позовній заяві позивач просив суд розглянути дану справу за відсутності уповноваженого представника позивача. Суд вважає за можливе таку вимогу позивача задовольнити як таку, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Представники відповідача в судовому засіданні 11.05.18р. підтримали клопотання про закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, вважає за можливе його задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, наданого відповідачем платіжного доручення №130 від 04.05.18р., останнім сплачено пеню за порушення термінів постачання товару у розмірі 0,1% згідно п.4.1. Договору №53-123-01-17-03512 від 26.07.17р. в сумі 908,00 грн.

Таким чином, відповідачем сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 822, 99 грн. в процесі розгляду справи, що тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості до першого судового засідання та у зв`язку з тим, що сума заборгованості значно менша від суми мінімального судового збору, суд приходить до висновку про залишення судового збору за позивачем.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про повернення судового збору із державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись положеннями ст. ст. 15, 231, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності їх представника - задовольнити.

2. Закрити провадження по справі №922/920/18 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про повернення судового збору із державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

4. Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.18р.

Суддя ОСОБА_3