Ухвала

від 14.05.2018 по справі 923/1163/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1163/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи", ОСОБА_1 "Нафтовик"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року (суддя Литвинова В.В., повний текст складено 05.04.2018р.)

по справі №923/1163/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи"

до: ОСОБА_1 "Нафтовик"

про стягнення заборгованості в сумі 166 276,66 грн. за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.04.2018р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 "Нафтовик" (73009, м.Херсон, вул..Нафтовиків, 52 а, р/р 26000052307118 в ХФ ПАТ КБ Приватбанк м.Херсона, МФО 352479, ЄДРПОУ19232836, ІПН 30477448) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи"(65003, м.Одеса, вул..Отамана Головатого, 16, р/р 26004300419095 в Одеському обласному управлінні АТ Ощадбанк , МФО 328845, код ЄДРПОУ 35393340) 103257,06 грн. пені, 23331,71 грн. штрафу та 1898,83 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, 02.05.2018 року ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року у справі № 923/1163/17, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 39 687,89 грн. пені, стягнути з ОСОБА_1 "Нафтовик" (73009, м.Херсон, вул..Нафтовиків, 52 а, р/р 26000052307118 в ХФ ПАТ КБ Приватбанк м.Херсона, МФО 352479, ЄДРПОУ19232836, ІПН 30477448) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи"(65003, м.Одеса, вул..Отамана Головатого, 16, р/р 26004300419095 в Одеському обласному управлінні АТ Ощадбанк , МФО 328845, код ЄДРПОУ 35393340) пеню в розмірі 39 687,89 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Також з рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 "Нафтовик", який звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року у справі № 923/1163/17, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення повністю та винести нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

ОСОБА_1 "Нафтовик" заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення не було вручено скаржнику в день його проголошення (04.04.2018р.) та в день підписання повного тексту (05.04.2018р.), а було отримано поштою 10.04.2018р., а тому строк пропущено з поважних причин.

Зазначені апеляційні скарги 08.05.2018 року отримані Одеським апеляційним господарським судом.

Розглянувши отримані апеляційні скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2018р. року у справі №923/1163/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Також колегія суддів зазначає, що апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи" та ОСОБА_1 "Нафтовик" відповідають вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року у справі № 923/1163/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/1163/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 "Нафтовик" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року у справі № 923/1163/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи" та ОСОБА_2 "Нафтовик" на рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року у справі №923/1163/17.

3. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року у справі №923/1163/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_3 Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5