Ухвала

від 14.05.2018 по справі 922/6545/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа № 922/6545/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Бєлова Євгена Михайловича (вх. № 646 Х/2),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі №922/6545/15, постановленої о 13:48 год. в м. Харкові, (суддя Усатий В.О.),

за заявою Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м. Крин,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с. Гоптівка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2016 до місцевого господарського суду від розпорядника майна-керівника боржника надійшла заява в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (вх. №25752 від 04.08.2016), в якій заявник просив суд спростувати майнові дії боржника, які полягають в переданні нежитлових приміщень 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до ФОП Бєлова Є.М. на підставі акту приймання-передачі №2 від 11.03.2016 до договору про спільну діяльність від 02.08.2013 та витребувати нежитлових приміщень 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 880353163220) та визнати право власності на них за ТОВ "Водолій-М" (код 34466302) (т.9, а.с. 2-5).

08.08.2016 до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли уточнення до заяви, поданої в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (вх. №26136 від 08.08.2016), відповідно до якої заявник просив:

- спростувати майнові дії боржника, які полягають в переданні нежитлових приміщень 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до ФОП Бєлова Є.М. на підставі акту приймання-передачі №2 від 11.03.2016 до договору про спільну діяльність від 02.08.2013.

- визнати право власності на нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 880353163220) за ТОВ "Водолій-М" (код 34466302),

- витребувати нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 880353163220) з володіння ОСОБА_2 та орендаря ТОВ "Т-ВУД" (код ЄДРПОУ 40285099,договір оренди № 579 від 12.04.2016, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.). (т.9, а.с.32).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі №922/6545/15 частково задоволено заяву розпорядника майна-керівника боржника (ліквідатора) (вх. № 25752 від 04.08.2016). Спростовано майнові дії боржника, які полягають в переданні нежитлових приміщень 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до ФОП Бєлова Є.М. на підставі акту приймання-передачі №2 від 11.03.2016 до договору про спільну діяльність від 02.08.2013. Визнано право власності на нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 880353163220 за ТОВ "Водолій-М" (код 34466302, адреса: 62313, Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка, вул.Радянська, б.2). Витребувано нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 880353163220 із володіння ОСОБА_2 Відмовлено у задоволенні в іншій частині (т. 9б, а.с.63-73).

Бєлов Є. М. не погодився з ухвалою господарського суду першої інстанції та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2589 від 30.03.2018), в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають істотне значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі №922/6545/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №922/6545/15 залишено без руху апеляційну скаргу Бєлова Є.М. на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником в порушення приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено Бєлову Є.М. десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, ухвала апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 02.05.2018.

08.05.2018 до суду апеляційної інстанції від Бєлова Є.М. надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.04.2018 (вх.№ 3415), до якої скаржником додано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що підтверджується квитанцією від 04.05.2018 № QS05778501 на суму 1959,00 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України; уточнену апеляційну скаргу (в частині учасників справи). Просить прийняти вказану заяву, відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/6545/15 за апеляційною скаргою Бєлова Є.М. на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2018.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом апеляційної інстанції відповідно до приписів статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Бєлова Є.М. проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бєлова Є.М. на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі №922/6545/15.

2. Призначити справу № 922/6545/15 до розгляду на 07.06.2018 о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

3. Встановити учасникам справи строк до 01.06.2018 , протягом якого вони мають подати відзиви на апеляційну скаргу, який має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Ільїн О.В.