Рішення

від 11.05.2018 по справі 710/372/18

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/372/18

Провадження № 2/710/362/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

учасники справи: позивач - Кредитна спілка Незалежність , відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки Незалежність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь КС Незалежність заборгованість в су 4811,18 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору кредиту №106 від 20.11.2015 ОСОБА_1 - члену КС "Незалежність" надано кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 20.11.2015. по 20.11.2016. Кредитна спілка "Незалежність " договірні зобов'язання виконала в повному обсязі та надала кредит в загальній сумі 10000,00 грн.. Позичальник, згідно з графіком розрахунку до договору, зобов'язався погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 1050,23 грн., але фактично дане зобов'язання не виконав, що призвело до наявності простроченої заборгованості. Забезпеченням договору кредиту є договори поруки: №126 від 20.11.2015, за яким поручитель ОСОБА_2, №125 від 20.11.2015, за яким поручитель ОСОБА_3. Поручитель згідно з п.2.2 договору поруки несе з позичальником солідарну відповідальність перед КС "Незалежність". З метою повернення боргу до відповідачів неодноразово звертались з вимогою про повернення боргу, направлялась претензія 09.08.2017, але всі звернення були проігноровані та залишені без задоволення. Відповідачі порушили умови договірних зобов'язань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання, чим самим спричинили значних матеріальних збитків КС "Незалежність". Тому позивач і пред'явив даний позов.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС Незалежність заборгованість в сумі 2701,18 грн. Уточнені позовні вимоги позивач мотивував тим, що 20.04.2018 ОСОБА_6 внесла сплату по кредиту на розрахунковий рахунок КС Незалежність у розмірі 2110,00 грн. Станом на 21.04.2018 борг за договором кредиту згідно розрахунку складає 2701,18 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.04.2018 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що вона уклала договір кредиту з відповідачем відповідно до якого отримала 10000,00 грн. Виконувала умови договору добросовісно, сплачувала щомісячно суми визначені в графіку погашення кредиту, які на той час сягали - 1050,56 грн. в місяць. В жовтні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась в Шполянське відділення КС Незалежність до ОСОБА_7, але було повідомлено, що спілка в м. Шпола припинила свою діяльність і більше не працює. До 19.04.2018 позивач жодним чином не повідомив відповідачу про своє місце знаходження та реквізити для сплати боргу. Надане в суд повідомлення про розірвання договору між відповідачем та позивачем від 04.10.2016 року відповідач не підписував. Таким чином 20.04.2018, як тільки відповідач довідався про вимогу позивача, відповідач сплатив залишок боргу в сумі 2110,00 грн. Позов відповідач не визнає і нараховані відсотки в сумі 2630,25 коп. вважає неправомірними, оскільки жодного повідомлення від позивача відповідач не отримував. А основна сума боргу відповідачем погашена повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений строк до суду відзив на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

07.04.2015 ОСОБА_1 підписала заяву анкету №621, в якій висловила бажання стати членом кредитної спілки Незалежність (а.с.26).

ОСОБА_1 звернулась до кредитної спілки Гарантія з заявою, в якій просила надати їй кредит в розмірі 10000,00 грн. на ремонт будинку (а.с.8). До заяви були надані анкета для визначення можливості отримання кредиту з персональними даними ОСОБА_1 (а.с.9) та довідка про доходи №1105 від 11.11.2010, видана відділом освіти Шполянської РДА, згідно з якою ОСОБА_1 за період з 01.05.2015 по 31.10.2015 отримала дохід в розмірі 19273,26 грн. (а.с.10).

20.11.2015 між кредитною спілкою Незалежність і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №106, згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 45 % процентів річних. Загальна вартість кредиту для позичальника складається з суми кредиту та повної кредитної заборгованості (основної суми кредиту, нарахованих процентів, штрафних санкцій)(а.с.4-6).

Відповідно до п.2.1 договору кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості відповідно до умов цього договору надав позиичальнку кредит на ремонт будинку.

Згідно з п. 3.2.2 договору позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1. цього Договору та погашати кредит і проценти в порядку визначеному цим Договором; у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту - сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення згідно п.4.3 Договору; повернути кредитодавцю в повному обсязі суму проценти в строк до 20.11.2016.

Як вказано в п. 4.3 договору 4.3. при простроченні позичальником графіка погашення кредиту, процент за користування кредитом становить 120% річних за період такої простроченості. При цьому позичальник зобов'язаний на вимогу кредитодавця сплатити суму боргу з урахував встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. При пролонгації договору процент за користування кредитом становить 6 процентів на місяць, тобто 72% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань до повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших витрат кредитодавець укладає з позичальником договір поруки №125 від 20 .11.2015 та договір поруки №126 від 20.11.2015.

Згідно з п. 8.1 та п. 8.2 кредитного договору кредит надається строком на 12 місяців, з 20.11.2015 по 20.11.2016. Цей договір набуває чинності з дня його укладання та діє повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

20.11.2015 Кредитна спілка Незалежність сплатила ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.11.2015 (а.с.7).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 4811,18 грн. з яких позика - 2180,93 грн., проценти - 2630,25 грн. (а.с.25)

Згідно з квитанцією №19 від 20.04.2018 ОСОБА_1, сплатила на користь кредитної спідки Незалежність заборгованість в розмірі 2110,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 20.11.2015 між кредитною спілкою Незалежність та ОСОБА_8 укладено договір поруки №125, згідно з яким ОСОБА_8 зобов'язалася відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_1, які випливають із договору кредиту №106 від 20.11.2016. (а.с.12).

Згідно з п.2.1. договору поруки право звернення стягнення на майно Поручителя та Позичальника в повному обсязі несплачених суми кредиту, відсотків, санкцій та завданої шкоди виникає в день невиконання останнім сплати кредиту в цілому, несвоєчасного і неповного виконання останнім хоча б одного з періодичних платежів, а також інших обов'язків Позичальника, передбачених вищезазначеним Договором кредиту.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту.

Згідно з п.п. 3.1-3.3. договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитодавець відмовився прийняти належне виконання, запропоноване позичальником і поручителем.Порука припиняється, якщо кредитодавець протягом 1 року з дня закінчення строку дії договору кредиту не пред'явить вимоги до поручителя.

ОСОБА_3 надала до кредитної спілки Незалежність анкету №145 з своїми персональними даними (а.с.13) та довідку про доходи №1633 від 12.11.2015, видану Упралінням соціального захисту населення Шполянської РДА, згідно з якою ОСОБА_3 за період з 01.05.2015 по 31.10.2015 отримала дохід в розмірі 12665,00 грн. (а.с.16).

На вказаних вище умовах в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 20.11.2015 між кредитною спілкою Незалежність та ОСОБА_2 укладено договір поруки №126, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_1, які випливають із договору кредиту №106 від 20.11.2016. (а.с.17).

ОСОБА_2 надала до кредитної спілки Незалежність анкету №128 з своїми персональними даними (а.с.18) та довідку про доходи №1634 від 12.11.2015, видану Упралінням соціального захисту населення Шполянської РДА, згідно з якою ОСОБА_2 за період з 01.05.2015 по 31.10.2015 отримала дохід в розмірі 15810,09 грн. (а.с.21).

Згідно з повідомленням кредитної спілки Незалежність до ОСОБА_1 від 04.10.2016 в зв'язку з розірванням договору про надання послуг з працівником в м. Шпола КС Незалежність просила ОСОБА_1 здійснити сплату по кредиту (а.с.22).

Відповідно до претензії №08/08-3 від 08.08.2017 кредитна спілка Незалежність повідомила ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що станом на 31.08.2017 вони зобов'язані сплатити заборгованість в розмірі 4554,28 грн. При неможливості погасити борг позичальником ОСОБА_1 погасити його повинні в солідарному порядку поручителі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором..

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за користування кредитом в розмірі 2701,18 грн., оскільки 20.04.2018 відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість в розмірі 2110,00 грн., а різниця між заборгованістю в розмірі 4811,18 грн. та сплатою в розмірі 2110,00 грн. становить саме 2701,18 грн.

Розраховуючи суму заборгованості в розмірі 4811,18 грн., позивач включив до неї основну суму заборгованості в розмірі 2180,93 грн. та відсотки в розмірі 2630,25 грн. При цьому до відсотків включались як відсотки за п. 1.1 кредитного договору, так і відсотки за п. 4.3 кредитного договору.

Суд критично оцінює твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що проценти не мають бути стягнуті з відповідачів, оскільки в жовтні та в листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_1 не мала реквізитів позивача для сплати заборгованості, адже, по перше, до цієї суми входять також проценти, передбачені п. 1.1. договору, які стягуються незалежно від прострочення, а по-друге, заборгованість за п. 4.3 договору виникла у відповідача ОСОБА_1 ще до жовтня 2016 року, а саме з 20.05.2016, і така заборгованість так і не була погашена відповідачем ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість по кредитному договору № 106 від 20.11.2015 на користь кредитної спілки Незалежність (18002, м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1, р/р 26500301187424, АТ Ощадбанк, МФО 354507, ЄДРПОУ 26423002) в сумі 2701,18 грн. (дві тисячі сімсот одна гривня 18 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, інші відомості про особу суду невідомі, на користь кредитної спілки Незалежність (18002, м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1, р/р 26500301187424, АТ Ощадбанк, МФО 354507, ЄДРПОУ 26423002) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:.

Рішення підписане 11.05.2018.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна