Ухвала

від 27.04.2018 по справі 757/1983/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1983/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №32018100060000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, безробітного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

Так, 10 вересня 2014 року, в денний період часу доби, перебуваючи біля станції метро «Арсенальна» у Печерському районі м. Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від невстановленої слідством особи пропозицію перереєструвати в органах державної влади на своє ім`я підприємство за грошову винагороду у розмірі 800 (вісімсот) гривень, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього засновника та власника підприємства, усвідомлюючи, що підприємство він придбає, перереєструє на своє ім`я з метою використання невстановленими слідством особами підприємства для прикриття незаконної діяльності, з корисливих спонукань, щодо незаконного збагачення за вчинення вказаних протиправних дій, погодився на таку пропозицію.

При цьому, ОСОБА_4 домовився з невстановленою слідством особою про підписання документів для придбання/перереєстрацію ТОВ «Смарт Трейд Кост» (код 39209423) та надання документів на придбання/перереєстрацію вищевказаного товариства невстановленій слідством особі для подальшого подання їх державному реєстратору для державної реєстрації, а також про те, що до діяльності ТОВ «Смарт Трейд Кост» ОСОБА_4 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та службовою особою зазначеного підприємства, незаконною діяльністю, яка полягала у сприянні в мінімізації сплати податків підприємствам реального сектору економіки з використанням ТОВ «Смарт Трейд Кост», будуть займатись інші особи.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього засновника та директора ТОВ «Смарт Трейд Кост», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність даним товариством, пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, та мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює дії, спрямовані на придбання та перереєстрацію товариства без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав невстановленій особі копії сторінок власного паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, з метою підготування невстановленими слідством особами документів по створенню ТОВ «Смарт Трейд Кост» (код 39209423), які в подальшому невстановленими слідством особами були використані для реєстрації ТОВ «Смарт Трейд Кост» (код 39209423).

У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну йому невстановленою слідством особою грошову винагороду, ОСОБА_4 у вересні 2014 року, у денний час доби, перебуваючи біля станції метро «Арсенальна» у Печерському районі м. Києва, достовірно знаючи, що сприяє іншим особам, здійснити придбання та перереєстрацію ТОВ «Смарт Трейд Кост» на своє ім`я без наміру займатись підприємницькою діяльністю, передбаченою Статутом товариства, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав надані йому невстановленими особами документи, необхідні для придбання, перереєстрації та проведення змін державної реєстрації вищезазначеного підприємства, в тому числі: протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Смарт Трейд Кост» від 11.09.2014 про вхід до складу учасників товариства ОСОБА_4 , статуту ТОВ «Смарт Трейд Кост» від 2014 затвердженого протоколом №2 від 11.09.2014 Загальних зборів учасників, наказу № 2 від12.09.2014 про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Смарт Трейд Кост».

Після підписання вищевказаних документів щодо придбання та перереєстрації ТОВ «Смарт Трейд Кост» ОСОБА_4 передав зазначені документи невстановленій слідством особі, яка їх подала до відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, на підставі яких проведена державна перереєстрація підприємства ТОВ «Смарт Трейд Кост» на ім`я ОСОБА_4 , за що останній отримав грошову винагороду у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Після створення ТОВ «Смарт Трейд Кост», директором та засновником якого значився ОСОБА_4 , останній, виступивши директором підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, ніколи не укладав правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовував банківські рахунки підприємства, не здійснював перерахування безготівкових грошових коштів на рахунки підприємств, не формував податкові зобов`язання та податковий кредит, прикриваючись фактом державної перереєстрації ТОВ «Смарт Трейд Кост», а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленій слідством особі.

Надання ОСОБА_4 особистих даних, документів, підписання реєстраційних документів ТОВ «Смарт Трейд Кост» дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

10.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України пособництві у вчиненні фіктивного підприємництва в придбанні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, проте з моменту вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості пройшло більше двох років, ОСОБА_4 не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Також повідомив, що відсутні обставини, які згідно ч. 2 ст. 49 КК України переривають перебіг давності.

ОСОБА_4 зазначив суду, що повністю підтверджує фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в повідомленні про підозру та клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання саме з такої підстави та не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України КК України, що мав місце 10 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурором зазначено про відсутність даних, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду, також в матеріалах провадження відсутні дані про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 10.09.2014 року по день розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу інкримінованого йому злочину сплинуло понад два роки та ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з указаної підстави.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205-1 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1