Ухвала

від 16.04.2018 по справі 759/4600/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1199/18

ун. № 759/4600/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №2017100080002575 від 24.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №2017100080002575 від 24.03.2017 року.

Скаржник вказав, що 21.03.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул. Зодчих, 70, на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва проведено обшук приміщення володільцем якого є ТОВ "ЛОТО-ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 40430001, за результатами якого тимчасово вилучено майно, а саме: системні блоки у кількості 10 шт., термопринтер 1 шт., роутер 1 шт.

Скаржник зазначає, що Товариство звернулось до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час зазначеного обшуку, однак зазначене клопотання не було розглянуто, а майно не було повернуто.

В судове засідання представник скаржника не з"явився.

В судове засідання належним чином повідомлене СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві свого представника не направив та твердження скаржника не спростував.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3,4 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України під доказами в кримінальному провадженні слід розуміти фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В повноваження слідчого судді не входить оцінка доказів на предмет винуватості тієї чи іншої особи, лише оцінюється вагомість та достатність обґрунтованих припущень для санкціонування тієї чи іншої за викладених обставин слідчої дії.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене , враховуючи, що скаржник у судове засідання не з"явився, скагу не підтримав, доказів в обгрунтування скарги не подав, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305, 307 КПК України, ЗУ «Про державні лотереї в Україні», суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №2017100080002575 від 24.03.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1