Рішення

від 10.05.2018 по справі 917/335/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Справа № 917/335/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" вул. Трудова, 1, м. Рубіжне, Луганська область, 93009

до Приватного багатопрофільного підприємства "Полтава-Спецводопровід" вул. Великотирнівська, 29/2, к.41, м. Полтава, Полтавська область, 36034

про стягнення грошових коштів 144 231,70 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники:

від позивача - не викликався;

від відповідача - не викликався.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з Приватного багатопрофільного підприємства "Полтава - Спецводопровід" боргу в сумі 99679,92 грн. за поставлений товар, 18572,05 грн. пені за порушення грошових зобов'язань, 8089,48 грн. інфляційних витрат, 17902,25грн. процентів за користування чужими коштами.

Відповідач у відзиві борг заявлений позивачем визнає, щодо нарахованої додаткової відповідальності покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до умов договору № 141 від 24.01.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне Луганської області зобов'язалося поставити труби поліетеленові, комплектуючі та обладнання, сукупні товари, партіями в кількості, асортименті та за цінами, узгодженими сторонами, а Приватне багатопрофільне підприємство "Полтава-Спецводопровід", м. Полтава Полтавської області прийняти і оплатити їх у порядку, визначеному договором.

Позивач посилається на неналежне виконання боржником договірних зобов'язань та просить суд стягнути залишок боргу у сумі 99670,92 грн. і нарахування, що складають додаткову відповідальність за порушення грошових зобов'язань, у примусовому порядку.

При прийняття рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона передає або зобов'язується передати другій стороні у власність майно, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України). На виконання договору № 141 від 24.01.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне Луганської області протягом лютого-вересня 2017 року передало товару на суму 502 165,59 грн., що підтверджується видатковими накладними та не заперечується покупцем - Приватним багатопрофільним підприємством "Полтава-Спецводопровід", м. Полтава.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу вимог ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару. Пунктом 5.1 Договору № 141 від 24.01.2017р. сторони погодили, що оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця не пізніше 30 днів з моменту передачі товару. Як засвідчують надані позивачем розрахунки, видаткові накладні, платіжні доручення на оплату отриманого товару, покупець свої зобов'язання у повному обсязі не виконав. Залишок боргу за видатковими накладними № ЕТП ПТ 2909/004 від 29.09.2017р. на суму 54 742,38 грн., № ЕТП ПТ 2909/005 від 29.09.2017р., на суму 14 854,86 грн., № ЕТП ПТ 2909/006 від 29.09.2017р. на суму 30 073,68 грн., склав 99670,92 грн., що визнається боржником у наданому відзиві на позов.

З урахуванням викладених обставин заборгованість є доведеною належними доказами та підлягає стягненню з відповідача у справі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, що підтверджує правомірність нарахування на суму боргу 99670,92 грн. та суму простроченого платежу 9996,71 грн. за видатковими накладними № ЕТП ПТ 804/008 від 18.04.2017р. та № ЕТП ПТ 2504/005 від 25.04.2017р. 8089,48 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Пунктом 8.3 Договору № 141 від 24.01.2017р. сторони обумовили, що у випадку прострочення термінів оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, протягом трьох років від дня, коли оплата мала бути здійснена, що не суперечить і кореспондується з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якого розмір пені визначається сторонами в договорі і не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що дає правові підстави для стягнення з відповідача 18572,05 грн. пені.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. В ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України визначено, що в разі якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Так як вказана норма не визначає розмір процентів, сторони зобов'язані визначити їх договорі. Пунктом 8.4 Договору № 141 від 24.04.2017р. сторони погодили обов'язок сплатити 25% річних за весь період прострочення оплати, тому позов в частині стягнення з боржника 17902,25 грн. також є обгрунтованим.

Судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку з задоволення позову.

Керуючись статтями 232-233,237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства " Полтава - Спецводопровід" ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32142284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрубпласт" ( вул. Алма - Атинська, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 33090871) 99679,92 грн. боргу за поставлений товар, 18572,05 грн. пені за порушення грошових зобов'язань, 8089,48 грн. інфляційних витрат, 17902,25грн. процентів за користування чужими коштами та судовий збір у сумі 2 163,49 грн.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11.05.2018.

Суддя Ціленко В. А.