Ухвала

від 15.05.2018 по справі 137/263/18

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

137/263/18

У Х В А Л А

15.05.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Гуменюка Б.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Фавор ВГВ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Одночасно заявив клопотання про витребування доказів, зокрема із Літинської районної державної адміністрації Вінницької області довідки, а також просив витребувати із ФГ Фавор ВГВ журнал обліку вручення позивачу його примірника договору на оренду вищезазначених земельних ділянок (а.с. 53-54).

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив позицію, якою вбачав за можливе призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка (а.с. 55). Клопотання заявлене представником позивача визнав частково, та просив відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування доказів із ФГ Фавор ВГВ , мотивуючи тим, що журнал обліку, про який клопоче представник позивача - відсутній.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Заслухавши клопотання представника позивача та представника відповідача, думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, щодо заявлених клопотань.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки законом передбачено право сторін подавати клопотання про витребування доказів, тому з метою з'ясування всіх обставин по справі, захисту прав сторін, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити частково.

Суд змушений відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 в частині витребування доказів із ФГ Фавор ВГВ , оскільки позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні було підтверджено, що вона особисто підписувала договір оренди у 2013 р., а відтак необхідність у витребуванні зазначеного доказу відсутня.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Фавор ВГВ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та витребування майна з чужого володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 15 червня 2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Клопотання представників сторін задовольнити частково.

Витребувати із сектору з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації інформацію про договори на підставі яких знаходяться в користуванні ФГ "Фавор ВГВ"земельні ділянки на котрі видано державний акти серії НОМЕР_2 від 08.10.2004 р. та державний акт серії НОМЕР_1 від 08.10.2004 р., а також вказати чи реєструвались у 2013 р. чи пізніше договори оренди вищевказаних земельних ділянок.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1

Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача протягом десяти днів з дня отримання відзиву (15.05.2018 р.) з дотриманням вимог ст.ст.178,179, 278 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимог ст.ст.178,180,278 ЦПК України.

Копії відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з надісланням, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін