Ухвала

від 15.05.2018 по справі 802/951/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 травня 2018 р. Справа № 802/951/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поділля (с. Оленівка, Вінницький район, Вінницька область) до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

26.03.2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Поділля звернулось в суд з адміністративним позовом до Фонду соціального захисту інвалідів Вінницьке обласне відділення про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення у відповідність суб'єктного складу сторін, змісту прохальної частини адміністративного позову; надання суду письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання суду обгрунтувань ознак публічно-правового спору між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та Фондом соціального захисту інвалідів Вінницьке відділення в правовідносинах щодо арешту майна товариства.

13.04.2018 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, зокрема подано позовну заяву в новій редакції, в тому числі в частині суб'єктного складу та прохальної частини позовної заяви.

В зв'язку з чим, ухвалою суду від 18.04.2018 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, зокрема запропоновано подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження їх поважності.

На виконання вказаної ухвали суду, 02.05.2018 року позивачем надано матеріали на усунення недоліків позовної заяви, в тому числі клопотання про поновлення строку звернення до суду (вх. № 17206).

Ознайомившись з поданим клопотанням та наведеними в ньому обставинами, на підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду, з метою запобігання передчасних висновків та встановлення дійсних обставин, вважаю за необхідне вирішити питання поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом в судовому засіданні з повідомленням всіх зацікавлених учасників справи.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що звернувся із заявою до відповідача про зняття арешту з його майна та виключення відомостей про підприємство, як про боржника, оскільки з останнього заборгованість стягнуто, а виконавче провадження закрито, однак відповідач відмовив у знятті арешту накладеного на майно позивача. Позивач не погоджується з такою відмовою, що і стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту наведених в позовній заяві правовідносин вбачаються підстави для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд соціального захисту інвалідів Вінницьке відділення, оскільки обтяження на майно позивача відбулось в межах примусового стягнення заборгованості перед Фондом.

При цьому, главою 11 КАС України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно положень ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Так, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, згідно положень ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 268, 269, 287 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поділля до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд соціального захисту інвалідів Вінницьке відділення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Фонду соціального захисту інвалідів Вінницьке відділення інформацію про наявність або відсутність заборгованості СТОВ "Поділля" (с. Оленівка, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03733973) перед Фондом. В разі наявності такої, інформацію про період та підстави її виникнення, заходи спрямовані на її погашення.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у відповідності до положень ст. 269 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович