Рішення

від 14.05.2018 по справі 814/108/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 р. № 814/108/18

м. Миколаїв

          Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К.", вул. Херсонське шосе, 115-А, м. Миколаїв, 54028

про: застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

          Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К." (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 19.01.2018 р. судом провадження у справі № 814/108/18 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що виявлені під час проведення планової перевірки щодо дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, законодавства про працю, зайнятість та інші нормативно-правові акти, порушення створюють загрозу життю працівників підприємства. У зв'язку з цим, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що після проведення перевірки ним вжито всіх необхідних заходів для отримання вказаних позивачем дозволів. Відповідач погоджується, що він повинен отримати відповідний дозвіл, але зазначив, що Акт перевірки складений позивачем з порушенням, а саме з моменту набрання чинності постановою КМУ від 07.02.2018 року № 48, субєкт господарювання не має можливості виконати вимоги щодо отримання дозвільних документів по вказаних в Акті перевірки пунктах порушень.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупості, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 30.11.2016 року та згідно направлення на проведення перевірки від 30.11.2017 року № 380 у період з 04.12.2017 по 15.12.2017 року працівниками позивача проведена планова перевірка дотримання ТОВ транспортно-комерційною фірмою "В.Д.К." вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за адресою: Херсонське шоссе, 115-а, м. Миколаїв, в ході якої встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання видів робіт підвищеної небезпеки, без отримання дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» та виконання видів робіт підвищеної небезпеки, зокрема:

-          газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, що є порушенням пункту 6 додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою KM України від 26.10.2011 року №1107 (далі - Постанова №1107), ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п.3.1. Розділу III. НПАОП 0.00-1.76- 15. (пункт 1 розділу 5 Акту перевірки);

-          експлуатацію технологічного устатковання, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання зрідженим газом: газопровід тиском 1,6 МПа - 15,6 м.п., колонка Астра-2-076 - 1 шт., розташовані на АГЗП за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 115-а, що є порушенням п.З Додатку З Постанови №1107, ст. 21 Закону України «Про охорону праці» (пункт 2 розділу 5 Акту перевірки);

-          експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: цистерна АПЦТ-20 зав.№138, що є порушенням п.17 Додатку 3 Постанови №1107, ст. 21 Закону України «Про охорону праці» (пункт 3 розділу 5 Акту перевірки).

За результатами вказаної перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання від 15.12.2017 року № 860 (далі - Акт перевірки).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону № 877 повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, встановлюється виключно законами.

Зазначене право надане позивачу статтею 39 Закону України “Про охорону праці”.

В силу ст. 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.21 Закону України “Про охорону праці”, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Порядок видачі дозволів затверджений п. 3 додатку 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 "Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" (далі - Порядок № 1107).

Отриманню дозволу передує проведення експертизи, за результатами якої складається висновок експертизи.

Стан охорони праці - це стан на підприємстві системи правових, соціально - економічних, організаційно - технічних, санітарно - гігієнічних і лікувально - профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно ст. 39 Закону України “Про охорону праці” посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці мають право, зокрема забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Судом встановлено, що під час перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідача, позивачем було виявлено, що відсутні дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим порушено п. 3 додатку 3 Порядку № 1107.

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів позивача щодо необхідності отримання дозволу на експлуатацію лінійних частин, відповідно до Порядку № 1107. Вказану вимогу, що була зазначена в п. 3 Додатку 3 Порядку № 1107 виключено згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. № 48, що набрала чинності.

Враховуючи все вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки отримання відповідачем дозволу на лінійні частини законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

          ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 39787411) до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К." (вул. Херсонське шосе, 115-А, м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 20870743) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                 І. А. Устинов