Ухвала
від 14.05.2018 по справі 473/1116/18
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 р. № 473/1116/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56570 до відповідачаВознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шевченко, 37в, м. Вознесенськ, Миколаївська область,5 6500 провизнання незаконними дій; зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Вознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання незаконними дій; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2018 матеріали позову передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктами 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та позивач не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 29.05.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмового підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових уточнень позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2018
Оприлюднено18.05.2018
Номер документу73959387
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —473/1116/18

Рішення від 09.08.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 13.04.2018

Адміністративне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Старжинська О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні