Ухвала

від 15.05.2018 по справі 905/1631/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.05.2018 справа № 905/1631/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології» , м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2017 за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології» , м.Маріуполь Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , м.Київ провизнання відсутнім права на стягнення заборгованості у справі№905/1631/15 (головуючий суддя - Ніколаєва Л.В., судді: Левшина Г.В., Сковородіна О.М.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , м.Київ до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» , м.Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології» , м.Маріуполь Донецької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» , м.Київ простягнення 36 104 468,55 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вугледобувні технології про звільнення від сплати судового збору. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вугледобувні технології за вх. № 27078/16 від 20.09.2016р. повернуто без розгляду.

10.05.2018 до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2017 у справі №905/1631/15, в якій скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 10.03.2017 по справі №905/1631/15; звільнити від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2017 по справі №905/1631/15; скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2017 по справі №905/1631/15, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Склярук О.І.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України" (дали - Закон №1401).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Згідно з приписами ч.3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" N 1401-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 N 118).

Провадження у справі №905/1631/15 порушено господарським судом Донецької області 27.08.2015, тобто до набрання чинності Законом N 1401-VIII, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі, представництво сторін може здійснюватися за правилами, які діяли до набрання чинності Закону України Про внесення змін до Конституції України , а саме: на підставі довіреності.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами частин 1, 3, 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології» , м.Маріуполь Донецької області підписано представником підприємства - ОСОБА_4, проте, до апеляційної скарги не додано доказів наявності у ОСОБА_4 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» . В матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології» , м.Маріуполь Донецької області, в т.ч. підписувати апеляційні скарги.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології» , м.Маріуполь Донецької області підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 56, 60, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології» , м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2017 у справі №905/1631/15 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток (для скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д на 6 арк., в т.ч. два поштових конверти.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 - позивачу; 2 - відповідачам;

1 - третій особі; 1 - у справу.