Вирок

від 20.08.2010 по справі 1-195/10

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Кам янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі : головуючого-судді Самсіна М.Л. при секретарі Лазаревій Г.М.

з участю прокурора Пайтри А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам янка-Бузька в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 05.07.1994 року Кам янка-Бузьким районним судом за ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку; 20.05.1998 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 86-1, 44, 172 ч. 1, 42 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.1999 року згідно Закону України Про амністію від 15.10.1999 року; 29.11.2005 року Кам янка-Бузьким районним судом за ст.121 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 11.12.2007 року Кам янка-Бузьким районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 03 вересня 2009 року близько 11.00 год., перебуваючи на городі ОСОБА_2, що знаходиться в с. Соколів Кам янка-Бузького району Львівської області безпідставно та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, які полягали у тому, що ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, маючи із собою молоток, яким наніс потерпілому удар по голові, внаслідок чого ОСОБА_2 було спричинено закриту черепно-мозкову травму, забійну рану голови, струс головного мозку, що згідно висновку експерта № 205/09 від 14.10.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров я.

Підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він проживає по вищевказаній адресі сам один. До цього часу він проживав разом із своїми батьками. 21.03.2010 року його батько помер, а мати поїхала жити в м. Львів до рідного брата Андрія. 01.07.2009 року він звільнився із місць позбавлення волі, де відбував покарання у Львівській виправній колонії № ЗО за ст.. 122 ч. 1 КК України, на протязі півтора року. У його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є город на якому вони садять різні сільськогосподарські культури. Весною 2009 року його мати на цьому городі посіяла ячмінь та посадила картоплю. За городом, на полі росте трава. 03.09.2009 року, зранку о 06.00 годині він взяв косу, молоток та брусок і пішов на дане поле, щоб скосити траву для коня, який утримує на своєму господарстві. Коли він проходив поблизу свого городу, який знаходиться на межі з городом його сусідки ОСОБА_4, то помітив, що на двох рядках, на яких ще не була викопана картопля, прикидана земля. Тобто хтось приорював стерню і під час орання була прикинута земля нарядки. Після 11.00 години він повертався додому, оскільки скосив дану траву. Назустріч йому а його мати. Вони зустрілися на межі їхнього городу та городу, який належить ОСОБА_4 Йог а повідомила, що приходив зять його троюрідного брата ОСОБА_5 та просив. & пішов до брата та допоміг йому погрузити пшеницю на прицеп. Коли вони йшли по дорозі ш проходить між городами, то він побачив ОСОБА_2, який на своєму городі гр; Ш трактор марки Т-40 бур ян. Йому допомагав грузити ОСОБА_6. Він зате ОСОБА_2, чи то не він виорав город його сусідці ОСОБА_4 ОСОБА_2 відповів, що так .Він сказав до ОСОБА_2, щоб той забрав землю з'двох рядків городу, яку він прикинув плугоч.и орав сусідці город. Почувши це, ОСОБА_2 почав бігти до нього. Коли ОСОБА_2 підбіг відкинув косу на бік. ОСОБА_2 замахнувся та хотів вдарити його кулаком по обличчю. Проте він відхилився від його удару. ОСОБА_2 знову спробував нанести йому удар по обличчю, знову не попав. Тоді ОСОБА_2 штовхнув його руками і він впав на землю. ОСОБА_2 підійшом виліз на нього та спробував ще кілька разів вдарити кулаком йому по обличчю. Він відхилявся удари ОСОБА_2 попадали в землю. В руках він тримав молоток, який взяв із собою на косої Побачивши, що сили нерівні, він вирішив захищатися та наніс удар молотком, який тримав у правій руці, по голові ОСОБА_2 Після даного удару, ОСОБА_2 відразу з нього зліз. Він піднявся| ноги, взяв косу та пішов. За ним йшов ОСОБА_2, у якого з голови текла кров та запитував. шм ним зробив. Він відповів ОСОБА_2, навіщо той його зачіпав та пішов додому. Через кілька ляУ нього додому приїхали працівники міліції, він переодягнувся та поїхав в Кам янка-Бузький РВ де написав пояснення про події, які мали місце 03.09.2009 року.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненому повністю доведена показами потерпілих і свідків та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що недалекої нього проживає ОСОБА_1, якого він знає на протязі тривалого часу.

03.09.2010 року він разом із своїм швагром ОСОБА_7 поїхали на його власному тракторі марки Т-40 на город, який знаходиться на відстані близько 150 метр і а стодоли, щоб вивезти бараболиня. Даний город поділений на дві половини: на одній половин і | посадили картоплю, на іншій була пшениця. На тій половині, на якій вони скосили пшеницю залишилась стерня. За стернею був город, на якому ОСОБА_1 посадив картоплю. Першого| другого вересня 2009 року він своїм трактором виорав стерню і можливо кілька борозен землі г:: на город ОСОБА_1, коли він разом із ОСОБА_7 накидали вилами на пр бараболиня, то до них підійшов ОСОБА_1, який в руках тримав косу із кісями та мол Підійшовши до нього, ОСОБА_1 почав ставити претензії, чому земля із їхнього городу п; на його город. Він пообіцяв ОСОБА_1, що відоре межу, але трохи пізніше, оскільки в - швагром грузили бараболиня на прицеп трактора. ОСОБА_1 його слова не влаштували і і почав виражатися нецензурними словами, ображаючи його. Крім цього, ОСОБА_1 тримаючи руках косу, почав нею розмахувати та кричав, що заріже його. В цей час поблизу знаходився ОСОБА_6, який підійшов до них та забрав в ОСОБА_1 з рук косу. Тоді ОСОБА_1 схсш його за плечі, підставив ногу і він впав на землю. Разом з ним впав ОСОБА_1, який відра заліз на нього, витягнув з-під ремня молоток та вдарив ним йому по голові. Від удару молотко і голові він відчув різкий біль, в очах у нього потемніло, з голови потекла кров. Після тог: і ОСОБА_1 вдарив його молотком по гол о в", останній піднявся на ноги та побіг в сторону д:м В цей час ОСОБА_6 покликав на допомогу його рідну сестру ОСОБА_8 і коли вона прийшла на город, то допомогла йому зайти у фельдшерський пункт с. Соколів, де лікар по телефону викл: -а працівників швидкої допомоги, які забрали його в Кам янка-Бузьку ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні пояснив, що зі проживає із своєю дружиною та матір ю. 03.09.2009 року близько 11.00 години він разом із своїм швагром ОСОБА_2 поїхали його трактором марки Т-40 на город. Коли вони грузили бараболиня на прицеп, то до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1, який в руках трі л косу із кісями. За ремнем у нього був молоток та брусок. ОСОБА_1 почав ставити претензії з ОСОБА_2, що той приорав йому город, кричав, що заріже його та махав перед ним косою. Е і скориставшись моментом забрав з рук ОСОБА_1 косу та віддав її його матері, яка знаходила в цей час неподалік. ОСОБА_9 та ОСОБА_2 почали між собою шарпатись та попадали * землю. Тоді ОСОБА_1 заліз на ОСОБА_2, витягнув з-під ремня молоток та наніс ним удар я голові його швагрові. Після цього ОСОБА_1 піднявся на ноги та побіг додому. З голе* ОСОБА_2 почала текти кров, йому стало погано. В результаті удару його швагро втраті свідомість на кілька секунд. Тоді він покликав свою сестру ОСОБА_10 і вони вдвох відвели ОСОБА_2 у фельдшерський пункт с. Соколів. Вони викликали швидку та через декілька хвилин приїхали лікарі, які забрали ОСОБА_2 у Кам янка-Бузьку ЦРЛ. Разом з ними поїхала ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні пояснила. _ проживає разом із своїм сином ОСОБА_1. 03.09.2010 року близько а години вона разом із своїм сином поверталися з городу, який знаходиться за стодолою сім ї ОСОБА_2. Коли вони проходили повз город ОСОБА_2, то ОСОБА_1 помітив, що ОСОБА_2 разом із своїм швагром ОСОБА_7 накидали на причеп трактора бульбиння. ОСОБА_11 підійшов до них та запитав, хто орав город, що знаходиться неподалік Ііого городу і поскидав землю на його город. ОСОБА_2 відповів, що то він орав трактором собі город і плугом землю із свого городу випадково перекинув на їхній город. Між її сином та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони почали шарпатися і ОСОБА_11 впав на землю. В руках у ОСОБА_11 була коса і молоток. ОСОБА_12 відкинув набік. Коли її син лежав на землі, то ОСОБА_2 заліз на нього та хотів ОСОБА_12 вдарити. ОСОБА_11 в руках тримав молоток, яким наніс один удар по голові ОСОБА_2, з якої почала текти кров. ОСОБА_2 зловився руками за голову та зліз з ОСОБА_11 В цей час неподалік них стояв ОСОБА_6, який не вмішувався у їхню бійку. Її син встав із землі, взяв косу та молоток та вони пішли додому. Через деякий час до неї додому приїхали працівники міліції, які вилучили косу та молоток та яким вона написала пояснення.

Вина підсудного ОСОБА_3Д, підтверджується також матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні

рапорт оперативного чергового Кам янка-Бузького РВ ГУМУСУ у Львівській області ст.

.л-та ОСОБА_13 /а.с. 5/;

протоколом вилучення та огляду/а.с. 14/;

актом судово-медичного дослідження /а.с. 19-20/;

висновком експерта № 205/09 /а.с.23-25/;

На підставі зазначених вище доказів, суд вважає доведеними пред явлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення і вірною кваліфікацією скоєних ним злочинних дій за ч. 1 ст. 296 КК України.

Кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 296 КК України в діях ОСОБА_1 є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як пом якшуючу обставину, вчинення злочину повторно, як обтяжуючу обставину, й те, що підсудний ОСОБА_1 неодноразово судимий, крім того не відбув частину покарання за попереднім вироком Кам янка-Бузького районного суду від 11.12.2Ш7 р., а іом;> ташил•міКхїщл* піїпятм підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах станкції статті Кримінального кодексу за яким кваліфіковано злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, обставини справи, які пом якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом якшуючу обставину - щире каяття, вчинення злочину повторно, як обтяжуючу обставину, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кам янка- Бузького районного суду від 11.12.2007 р. остаточно визначити ОСОБА_1 покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Речовий доказ - господарський молоток з дерев Яною ручкою та дерев яне кіся із косою - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК У країни й призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кам янка-Бузького районного суду від 11.12.2007 р. остаточно визначити ОСОБА_1 покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Речові докази по справі - господарський молоток з дерев яною ручкою та дерев яне кіся із косою - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1І до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - господарський молоток з дерев яною ручкою та дерев яне кіся із знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через р суд протягом 15діб з моменту його проголошення.