Ухвала
від 15.05.2018 по справі 820/5005/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 820/5005/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 820/5005/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ""Веста-Трейд 2015"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ""Веста-Трейд 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 936118,75 грн.

Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами). Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року складає 1600,00 грн.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання у розмірі 936118,75 грн. складала 14042,00 грн. (1,5 % ціни позову), а тому, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 21063,00 грн. (150% від 14042,00 грн.).

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідачем додане платіжне доручення про сплату судового збору 17785,50 грн., що свідчить про те, що судовий збір апелянтом сплачений не в повному обсязі. Недоплата судового збору становить 3277,50 грн. (21063,00 грн. - 17785,50 грн.)

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 820/5005/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ""Веста-Трейд 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху .

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 3277,50 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2018
Оприлюднено17.05.2018
Номер документу73967881
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5005/17

Ухвала від 27.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 11.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 11.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Постанова від 18.01.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні