Ухвала

від 11.05.2018 по справі 584/593/18

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/593/18

Провадження №1-кс/584/244/18

УХВАЛА

11.05.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018200230000139 від 18.04.2018 про призначення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2018 СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 12018200230000139 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом здійснення у період часу з 11.04.2018 по 18.04.2018 невстановленою особою проникнення до приміщення колишньої котельної Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області по вул. Комісара Руднєва, 33 в с. Руднєве Путивльського району, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрала електродвигун та 20 метрів електричного кабелю, чим Руднєвській сільській раді завдано матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події на підлозі у приміщенні за місцем розташування деревообробного верстату на відставні 3,3 м від стіни, у якій розташований вхід, та 4,4 м від лівої стіни виявлено слід низу підошви взуття, який зафіксований з використанням масштабної фотозйомки.

Крім того, вилучено фрагмент кабелю електричного живлення зі слідами перекусу.

Враховуючи те, що для ідентифікації особи, яка вчинила вказаний злочин, та вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.

В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018200230000139 від 18.04.2018 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 12018200230000139 від 18.04.2018 трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

2.1) Чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, виявлений на підлозі у приміщенні котельної, на наданому на дослідження фотознімку ?

2.2) Яким способом (розрізування, розрубування, розпилювання чи інше) розділено кабель електричного живлення ?

2.3) Знаряддям якого виду вчинено таке розділення ?

3. Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

4. Для дослідження експертам надати фотознімок сліду низу підошви взуття, виявлений в ході огляду, та фрагмент кабелю, вилучений в ході огляду, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).

5. Результати експертизи направити слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1