Ухвала

від 14.05.2018 по справі 757/19630/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19630/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "АЙТІСВІТ ГРУП" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» звернулося з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42014000000000256 та накладено арешт на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35275581) в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. 170, 580 тон, пшениця 5 кл. 178,380 тон, пшениця 6 кл. 489, 580 тон, пшениця 3 кл. 319, 580 тон, пшениця 2 кл. 250 тон, які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії.

Вважаючи, що арешт накладений необґрунтовано, просить скасувати арешт.

В судовому засідання представник ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував, зазначивши, що обґрунтованість винесення вказаної ухвали було предметом розгляду апеляційного суду м. Києва, який 02.04.2018 року залишив її без змін. Відтак вважати, що арешт накладений необґрунтовано підстав немає. Арешт є необхідним для ефективного проведення досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи доводи клопотання, доводи представників ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що арешт накладений необґрунтовано. Доводи, викладені у клопотання були предметом розгляду апеляційного суду м. Києва і їм надано правову оцінку, відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ТОВ "АЙТІСВІТ ГРУП" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1