Ухвала

від 10.05.2018 по справі 761/14552/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14552/18

Провадження № 1-кс/761/9991/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Імпел Гріффін Груп» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000015 від 02.02.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 30 серпня 2016 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Імпел Гріффін Груп», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000015 від 02.02.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 30 серпня 2016 року та зобов*язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтуванняскарги зазначено,що надосудовому розслідуванніГСУ СБУкраїни перебуваєкримінальне провадження,внесене вЄРДР за№22016000000000015,яке здійснюєтьсяза фактом кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.205,ч.3ст.209КК України.В рамкахвказаного кримінальногопровадження ухвалоюслідчого суддівід 25.08.2016року булонадано дозвілслідчому напроведення обшукуза адресою:м.Київ,вул.Очаківська,5/6.При цьому,30 серпня 2016 року слідчими у кримінальному провадженні було проведено обшук за вказаною вище адресою, саме за місцем здійснення діяльності ТОВ «Імпел Гріффін Груп», не зважаючи на те, що у даній будівлі розиашовано 19 офісних приміщень. Під час проведення обшуку із приміщення, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Імпел Гріффін Груп», було вилучено, згідно протоколу обшуку, перелік грошових коштів у банківських стрічках, печатки юридичних осіб, банківські картки, стартові пакети, перелік документів фінансово-господарської діяльності, мобільні телефони, носії інформації та комп*ютерну техніку. При цьому скаржник вважає, що вилучені грошові кошти, іншф предмети та документи згідно переліку, мають статус тимчасово вилученого майна, однак на вказані предмети арешт в установленому законом порядку арешт не накладався, а слідчим чи прокурором дії по поверненню тимчасово вилученого майна не вчинялись.

У зв`язкуіз зазначенимособа,яка подаласкаргу проситьзобов`язати слідчогоповернути тимчасововилучене майно,яке направі власностіналежить ТОВ«Імпел ГріффінГруп».

В судовому засіданні представник володільця майна просив про задоволення скарги з підстав, викладених у ній, додатково зазначивши, що арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у судовому засіданніпроти задоволення скарги заперечував зазначивши, що обшук та вилучення переліку майна було здійснено законно, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 25.08.16 р., при цьому предмети та документи під час обшуку було вилучено включно до переліку, відповідно до якого було надано дозвіл на відшукання в зазначеній ухвалі. Окрім іншого, у провадженні також було призначено комп*ютерно-технічну експертизу, на яку направлено вилучену комп*ютерну техніку та носії інформації, у той же час експертиза досі триває. На підтвердження даних обставин слідчим було долучено копії матеріалів з кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши особу, якою подано скаргу, слідчого, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні ГСУ СБ України перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 22016000000000015 від 02.02.2016 року, яке здійснюється за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.08.2016 року було надано дозвіл слідчому ОСОБА_3 або іншимслідчим,які входятьв групуслідчих поданому кримінальномупровадженню,чи зайого дорученням,на проведенняобшуку вофісному приміщенні,розташованому заадресою: м. Київ, вул. Очаківська, 5/6, яке використовується в діяльності підприємств з ознаками фіктивності, з метою виявлення та фіксації, вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- документальних матеріалів щодо створення, придбання та фінансово-господарської діяльності таких суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «Мега СК» (ЄДРПОУ 40569549). ТОВ «Фокус Актив Груп» (ЄДРПОУ 39277467), ТОВ «Форест Інновейшн» (ЄДРПІОУ 39583790)', ТОВ «ТК Комфорт» (ЄДРПОУ 403626150), ТОВ «Джет.Інфо» (ЄДРПОУ 37856430), ТОВ «Мега Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 40569596), ТОВ «Компанія «Промспецресурс-2000» (ЄДРПОУ 37832912), ТОВ «Іст Лайп Україна» (ЄДРПОУ 39399105), ТОВ «Рінтекс» (ЄДРПОУ 39920633), ТОВ:«Корал Альянс ЛТД» (ЄДРПОУ 40376369), ТОВ «Бізнес Вояж ЛТД» (ЄДРПОУ 40376374), ТОВ «Корал Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 40376395), ТОВ «Корал Трейдинг Груп» (ЄДРГІОУ 40376400), ТОВ «Фідем Трейдінг» (ЄДРПОУ 40383884), ТОВ «Фідем Компані» (ЄДРПОУ 40384102), ТОВ «ІІромлюкс І`рейдінг» (ЄДРПОУ 40385661), ТОВ «Промлюкс ЛТД» (ЄДРПОУ 40386005),' ТОВ «Роялті ЛТД» (ЄДРГІОУ 40403402), ТОВ «Лайн СК» (ЄДРПОУ 40403486), ТОВ «Лайн Альянс Груп» (ЄДРПОУ 40403512), ТОВ «Лайн Трейдінг ЛТД» (ЄДРПОУ 40403554), ТОВ «Фрідом Трейдінг ЛТД» (ЄДРПОУ 40403890, ТОВ «Фідем Групп ЛТД» (ЄДРПОУ 40408463), ТОВ «Промстар Трейдінг» (ЄДРПОУ 40408704), ТОВ «Промстар СК» (ЄДРПОУ 40408793), ТОВ «Інтер-Люкс Ресурс» (ЄДРПОУ 37785323), ТОВ «Безпека Профіт» (ЄДРПОУ 40031851), ТОВ «Інтегруй Альянс ЛТД» (ЄДРПОУ 40376421), ТОВ «Авізо Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 40376437) ТОВ «Авізо Груп ЛТД» (ЄДРПОУ 40376442), ТОВ «Авізо Трейдінг Груп» (ЄДРПОУ 40376458), ТОВ «Вояж Трейдінг ЛТД» (ЄДРПОУ 40376552), ТОВ «Адажіо Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 40376710), ТОВ «Адажіо Трейдінг Груп» (ЄДРПОУ 40386068), ТОВ «Адажіо Трейд ЛТД» (ЄДРПОУ 40386623), ТОВ «Ультра Трейдінг ЛТД» (ЄДРПОУ 40403308), ТОВ «Ультра Бізнес Груп» (ЄДРГІОУ 40403355), ТОВ «Премиум Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 40403617), ТОВ «Фрідом Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 40403816), ТОВ «Тітан Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 40408615), ТОВ «Промстар Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 40408861), ТОВ «Промстар Бізнес» (ЄДРПОУ 40408903),ТОВ «Інтерсіті Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 40569450), а саме: довіреностей, документів бухгалтерського та податкового обліку, договорів купівлі- продажу, поставки, надання послуг зазначеними вище суб`єктами господарювання, податкових накладних, видаткових накладних та інших, документів, які підтверджують наявність фінансово- господарських операцій вищевказаних товариств з іншими підприємствами, печаток та штампів даних підприємств, а також інших суб`єктів господарювання, правові підстави знаходження яких у вказаному місці /за вказаною .адресою/ відсутні; ноутбуків, планшетів, комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів інформації, на яких зберігаються в електронному вигляді документи щодо діяльності вищезазначених підприємств, що не можливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи; грошових коштів у великих розмірах, докази законності походження та знаходження яких, у вказаному місці та в певний час відсутні; записників, блокнотів, зошитів, аркушів, паперу, на яких містяться відомості про діяльність вищезазначених підприємств.

У період з 30.08.2016 по 31.08.2016 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук та вилучено перелік предметів та документів, що зафіксовано у відповідних протоколах обшуку, які, як стверджує скаржник, мають статус тимчасово вилученого майна згідно ст. 169 КПК України.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що перелік грошових коштів у банківських стрічках, печатки юридичних осіб, банківські картки, стартові пакети, перелік документів фінансово-господарської діяльності, мобільні телефони, носії інформації та комп*ютерну техніку, які було вилучено під час проведення обшуку 30-31.08.2016 року, не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, що підтверджується ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 серпня 2016 року, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Імпел Гріффін Груп» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000015 від 02.02.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 30 серпня 2016 року та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1