Ухвала

від 15.05.2018 по справі 910/4484/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 15.05.2018Справа №  910/4484/18 Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву  Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Граніт"    до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕЛ" про  стягнення 294 398,00 грн. ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Граніт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспел» 294 398,00 грн. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. При цьому, вказані правові норми не ставлять обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Як встановлено судом, до позовної заяви Приватним акціонерним товариством «Київський завод «Граніт» додано, зокрема, документи: договір №127 від 07.12.2016 року, специфікацію №1 та № 2 від 07.12.2016 року, видаткові накладні №907 від 20.12.2016 року, №195 від 14.03.2017 року, податкові накладні №№ 63, 71, 51, 67, 54, банківські виписки на 7 аркушах, акт звіряння розрахунків, лист про повернення заборгованості №13/17 від 15.06.2017 року; лист про зміну назви ПАТ «Київський завод «Граніт»,претензію від 25.09.2017 року. При цьому в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 11.04.2018 року та фіскальний чек поштової установи № 7861 від 11.04.2018 року. Зі змісту поданого опису вкладення вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено лише позовну заяву (на 4 аркушах) та акт звіряння розрахунків (на 1 аркуші). Доказів направлення на адресу відповідача копій інших доданих до позовної заяви документів, як того вимагають положення ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано. Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів. За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності. У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення у цінний лист суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви б/н від 11.04.2018 року документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт»  без руху. 2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Київський завод «Граніт» строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Київський завод «Граніт» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів. 4. Ухвала набирає законної сили 15.05.2018 року та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                     М.М. Якименко