Рішення

від 14.05.2018 по справі 916/321/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/321/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

Секретар судового засідання Шейнцис О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №б/н від 01.01.2018р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/321/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ТРАСТ ІНВЕСТ ЮГ" (65029, АДРЕСА_1)

про стягнення 13 588,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ТРАСТ ІНВЕСТ ЮГ", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 13 588,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1762 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди обладнання № 84704К від 07.12.2016р. в частині повної та своєчасної оплати за користування орендованим обладнанням.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 26.02.2018р. відкрито провадження у справі № 916/321/18, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2018р.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. розгляд справи відкладено на 04.04.2018р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.04.2018р., у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/321/18, а саме: звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку з 03.04.2018р. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2018р. №982/0/15-18, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/321/18, за результатами якого дану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. суддею Щавинською Ю.М. справу №916/321/18 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2018р.

У судовому засіданні 14.05.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання вищевказаних ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з ЄДР (а.с.57-60), у судові засідання не з'являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. При цьому, суд зауважує, що ухвалою від 16.04.2018р. явка сторін у справі була визнана необов'язково.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадках розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Приймаючи до уваги, що ухвалу від 16.04.2018р. відповідачем було отримано, про що свідчать наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.56), а явку сторін визнано необов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2016р. між ТОВ "ФОРТРЕНТ" (Орендодавець) та ТОВ "СК-ТРАСТ ІНВЕСТ ЮГ" (Орендар) було укладено договір оренди обладнання №84704К (а.с.8-18), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування з обов'язком повернути будівельне та/або інше обладнання, яке є об'єктом права власності Орендодавця.

Найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), вартість, ціна послуг оренди по кожній одиниці обладнання та інше погоджується сторонами та зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди, який є невід'ємною частиною цього договору, та який сторони зобов'язуються підписувати в кожному випадку передачі в оренду обладнання за цим договором (п.1.2. договору).

Розділом 3 договору встановлено порядок передачі обладнання в оренду, згідно якого у разі акцепту Орендодавцем заявки Орендаря, сторонами підписується та скріпляється печатками протокол, який є результатом дійсності вчинення сторонами процедури замовлення-акцептування, підтвердженням факту досягнення сторонами всіх істотних умов договору.

В день отримання орендодавцем протоколу згідно п.3.2. цього договору, орендодавець виставляє та направляє орендарю рахунок на здійснення попередньої оплати орендної плати в розмірі та за період, погоджений сторонами в протоколі (п.3.4. договору).

Факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписами уповноважених представників сторін акту прийому-передачі обладнання згідно встановленої форми, який засвідчує факт та фіксує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідним узгодити (п.3.4. договору).

З моменту передачі обладнання орендарю та підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання орендодавець вважається таким, що повністю виконав власні зобов'язання щодо передачі обладнання (п.3.21. договору).

Відповідно до п.4.1. договору початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до цього договору, за який нараховується орендна плата, враховується з дати передачі обладнання за актом прийому-передачі та закінчується датою повернення обладнання за актом повернення.

Строк оренди кожної одиниці обладнання за цим договором погоджується в протоколі до цього договору (п.4.2. договору).

Згідно п.5.1. договору обладнання повертається орендарем за актом повернення на складі орендодавця, адреса якого зазначається в протоколі, в день закінчення строку оренди обладнання, узгодженого сторонами в протоколі до цього договору, а у випадку якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк - в день визначений орендарем або в день закінчення строку дії договору, в залежності, що настане раніше.

За приписами п.5.5. договору обладнання вважається повернутим після, зокрема, підписання акту повернення обладнання належними представниками сторін.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що орендар сплачує орендну плату за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду згідно п.3.4. договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно п.5.1. договору.

Орендна плата нараховується на підставі тарифу орендодавця в розмірі, встановленому за добу, тиждень або місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору.

У відповідності до п. 6.6. договору якщо інше не погоджено сторонами у відповідному протоколі, орендар вносить орендну плату у наступному порядку: Орендна плата до кінця повного періоду (якщо таким періодом є доба) або першого періоду (якщо таким періодом є тиждень або місяць), або іншого періоду розрахунків вноситься попередньо: після підписання цього договору, але в будь-якому випадку до фактичного отримання обладнання в оренду; за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо: в строк не пізніше ніж за 2 робочих дні до початку такого періоду розрахунків.

Орендна плата вноситься орендарем в безготівковій формі на рахунок орендодавця на підставі та в розмірі згідно умов договору і відповідного протоколу до нього (п.6.9. договору).

Згідно п.6.12. договору орендна плата вважається сплаченою орендарем з дня зарахування її на рахунок орендодавця. У всіх інших випадках орендна плата вважається несплаченою.

Пунктом 6.14. договору встановлено, що орендодавець до 5-го числа кожного місяця, наступного за яким були надані послуги оренди та/або інші послуги, направляє орендарю поштою чи кур'єром, чи особисто під підпис уповноваженому представнику орендаря, оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках на адресу, вказану орендарем в реквізитах.

Орендар зобов'язаний підписати та повернути орендодавцеві один підписаний примірник (оригінал) акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 календарних днів з моменту його отримання, або в той самий строк надати письмову вмотивовану відмову (п.6.15. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017р.включно. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині грошових зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобов'язань по даному договору - до повного виконання зобов'язань (п.15.1. договору).

Як встановлено судом, 07.12.2016р. між сторонами по справі було підписано та скріплено печатками протокол погодження істотних умов договору оренди №071216-010К (а.с.20).

У відповідності до вказаного протоколу орендодавцем передається орендарю в оренду Контейнер Containex TP 20 h=2.6m у кількості 1 шт.; одиниця обчислення строку оренди - місяць; погоджений строк оренди 08.12.2016р.-07.01.2017р.; ціна оренди одиниці обладнання за одиницю обчислення строку оренди 3 240 грн.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передавши 08.12.2016р. за актом прийому-передачі №081216-013К (а.с.19) ТОВ "СК-ТРАСТ ІНВЕСТ ЮГ" орендоване майно.

В подальшому орендований Контейнер Containex TP 20 h=2.6m ТОВ "СК-ТРАСТ ІНВЕСТ ЮГ" було повернуто позивачу за актом повернення №061217-006К від 06.12.2017р.

Водночас, на виконання умов договору сторонами були складені та підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №310817-283К від 31.08.2017р. на суму 3240 грн. (а.с.22), №300917-190К від 30.09.2017р. на суму 3240 грн. (а.с.23), №311017-156К від 31.10.2017р. на суму 3240 грн. (а.с.24), №301117-153К від 30.11.2017р. на суму 3240 грн. (а.с.25), №061217-006К від 06.12.2017р. на суму 628,56 грн. (а.с.26).

Натомість відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, орендну плату за користування контейнером за період з 01.08.2017р. по 06.12.2017р. не оплатив, в результаті чого у ТОВ "СК-ТРАСТ ІНВЕСТ ЮГ" утворилась заборгованість у розмірі 13 588,56 грн.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 13 558,56 грн. відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ "ФОРТРЕНТ" цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ТРАСТ ІНВЕСТ ЮГ" (65029, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39479688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, буд.2-А, код ЄДРПОУ 32664239) заборгованість у сумі 13 588 /тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім/ грн. 56 коп., судовий збір у сумі 1 762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Одеського апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 травня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська