Рішення

від 11.04.2018 по справі 804/317/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 квітня 2018 року Справа № 804/317/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача Січкарука О.О.

представника відповідача Овчаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 , в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: корпуса №1 (3-х поверхової будівлі школи) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.Ярослава Мудрого, 4А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 34062803), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 р. у справі № 804/317/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Актом перевірки об'єкта відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.12.2017 №134/14 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року № 974, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.09.2016 року за № 1229/29359 (ППБУ для закладів освіти), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України "Пожежна безпека об'єктів будівництва", затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287 (далі - ДБН В. 1.1-7:2016), Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, ДНАОП 40.1-.31-01), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 "Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (далі - Порядок здійснення навчання населення), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 "Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю" (далі - Порядок забезпечення), Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 № 626 Про затвердження Порядку розроблення планів діяльності єдиної державної системи цивільного захисту (далі-ПКМУ №626), Постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733 Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв'язку у сфері цивільного захисту (далі- ПКМУ № 733), Державних будівельних норм України "Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення" затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від 17.12.2010 (далі - ДБН В.2.2-9-2009), Національного стандарту України Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 № 269 (далі-ДСТУ Б В.2.5-38:2008).

Позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.

В судове засідання, призначене на 24.01.2018 р., з'явився повноважний представник позивача. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вирішив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 24.01.2018р. через перебування у щорічній відпустці задовольнити, відкласти розгляд справи до 07.02.2018 року на 10:40.

В судове засідання, призначене на 07.02.2018р. з'явились всі сторони у справі. Представник відповідача подав письмовий відзив, у зв'язку з чим, суд ухвалив відкласти судове засідання до 26.02.2018р. на 10:40.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначав, що перевірка була проведена з порушенням строку передбаченого чинним законодавством, а обґрунтованість заходів реагування підлягає підтвердженню судом. Останнім були здійснені всі можливі заходи для усунення порушень, встановлених в акті №134/14 від 22.12.2017р., а отже підстав для задоволення адміністративного позову не має.

В судове засідання, призначене на 26.02.2018р. з'явились всі сторони у справі. Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для проведення позапланової перевірки до 12.03.2018р. на 11:25.

За клопотанням позивача Ухвалою суду від 12.03.2018 р. провадження у справі № 804/317/18 зупинено до 11.04.2018р. до 13:50.

В судове засідання, призначене на 11.04.2018р. з'явились всі сторони у справі. Представником відповідача подані пояснення на позов, в яких зазначено, що порушення, виявлені перевіркою, в повній мірі не усунуті, проте для їх усунення відповідачем вжиті усі можливі заходи. Між відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради і Товариством з обмеженою відповідальністю ПБК Ремкомплект укладено договір з виготовлення проектно-кошторисної документації по відновленню систем електрокомунікацій зі встановлення автоматичної пожежної сигналізації. Між відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріал Доре укладено договри на виконання поточного ремонту (заміни дверей), додані фотоматеріали на доказ усунення інших пунктів.

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Повноважений представник позивача та відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 12.02.2018 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу від 20 листопада 2017 року №28, виданого Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 22 листопада 2017 р. №711/02-6-17, Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.Ярослава Мудрого, 4А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

В акті позапланової перевірки від 22.12.2017 року № 134/14 Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-24 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме: будівля не обладнана системою пожежної сигналізації, а саме: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися смистемами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , що є порушенням Розділу V п.1.2. Розділу VI п.6 ППБУ Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровано в Міністрерстві юстиції України 08.09.2016 року за № 1229/29359 (далі ППБУ по закладам освіти), п.5.1; Додаток А, табл. А1 п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014; Будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, а саме: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.2-56:2014 Системи протипожежного захисту , що є порушенням розділу V п.1.2.ППБУ, розділу VІ, п.6.ППБУ по закладам освіти, п.5.1; Додаток Б, табл..Б1,п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014; Приміщення електрощитової не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, а саме: Під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах та Забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові , що є порушенням розділу ІІІ п.2.3, розділу ІV п.1.24 ППБУ, п.2.2., п.6.1, п.6.2 НПАОП 0,00-1.32-01, п.6.4 табл.3 ДБН В.1.1-7:2016; не проведено перевірку системи блискавко захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а саме: Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд Улаштування блискавко захисту будівель і споруд , що є порушенням розділу ІV п.1.21 ППБУ, розділу V, п.10; пожежні кран-комплекти не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентиля, а саме: Кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи зєднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними , що є порушенням розділу V п.2.2 ППБУ; допущено улаштування у підвальному поверсі приміщення із зберігання горючих матеріалів (деревина) за відсутності ізольованого входу, від загальних евакуаційних сходових кліток, а саме: Допускається улаштування в підвальних та цокольних поверхах склади горючих матеріалів, майстерні, де використовуються горючі матеріали, якщо вхід до них ізольований від загальних евакуаційних сходових кліток , що є порушенням розділу ІІІ п.2.11; не виконано оброблення засобами вогнезахисту дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі, а саме: У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви,лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності , що є порушенням розділом ІІ п.2.5 ППБУ, п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016; вихід на горище будівлі не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості, а саме: під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах , що є порушенням розділ ІІІ, п. 2.3 ППБУ, п.6.1, п.6.2, п.6.4 табл.3, п.8.6 ДБН В.1.1-7-2016; об'єкт не обладнано системою блискавко захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а саме: захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд , що є порушенням розділу ІV п.2.21 ППБУ, розділу V, п.10 ППБУ по закладам освіти, п.4.3, додаток А, п.15 ДСТУ Б В.2.5-38:2008; шляхи евакуації об'єкту не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з наступанням сутінків у разі перебування в будинку людей, а саме: Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей , що є порушенням розділу ІІІ п.2.31 ППБУ, розділу ІІІ п.9 ППБУ по закладам освіти; допущено утримання горищного приміщення в неочищеному стані від старих речей та майна, саме: Забороняється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у тому числі вентиляційні камери, електрощитові) не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складові дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами , що є порушенням розділу ІІІ п.2.12. ППБУ; на подвальному поверсі, приміщення не очищено від залишків деревини та інших горючих матеріалів, а саме: Усі будинки, приміщення і споруди повинні своєчасно очищатися від горючого сміття та відходів виробництва. Терміни очищення встановлюються технологічними регламентами або інструкціями, що затверджується керівником об'єкта або підприємства , що є порушенням розділу ІІІ п.2.1 ППБУ; допущено з'єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів, у приміщеннях підвального поверху, а саме: З'єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою пресування, зварювання, паяння або затискачів , що є порушенням розділу ІV п.1.6 ППБУ, розділу V п.5 ППБУ по закладам освіти; допущено експлуатацію світильника який підвішений безпосередньо на струмопровідні проводи у підвальному приміщенні, а саме: Забороняється: підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) , що є порушенням розділу ІV п.1.18 ППБУ, розділу V п.5 ППБУ по закладам освіти;будівлю не забезпечено адресним вказівником який встановлюється на фасаді будівлі або інших видних місцях з освітленням у темний час доби, а саме: Будинки та інші об'єкти мають бути забезпечені адресними вказівками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на іасадах будівель або інших видах місцях і освітлюваними у темний час доби , що є порушенням розділу ІІІ п.2.22 ППБУ; відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги, а саме: Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння слід установлювати вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір , ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ.Цвета сигнальніе и знаки безопасності . Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м. від підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) , що є порушенням розділу V п.3.10. ППБУ, розділу VІ п.9 ППБУ по закладам освіти; територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987,IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальніе и знаки безопасности , що є порушенням розділу ІІ п.8 ППБУ; На дверях горищ, підвалів відсутні написи, що вказують місце зберігання ключів, а саме: Двері горищ, технічних поверхів, вентиляційних камер, електрощитових, підвалів повинні утримуватися зачиненими. На дверях слід вказувати місце зберігання ключів. Вікна горищ, технічних поверхів, підвалів повинні бути засклені , що є порушенням розділу ІІІ п.2.12 ППБУ; не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки, згідно наказу МНС України від 23.02.2006 року, що є порушенням ст.69 п.7 КЦЗ № 5403-VІ від 02.10.2012 року, наказ МНСУ № 338 від 18.12.2000 року; Не створено об'єктову систему оповіщення в навчальному закладі (корпус №1,2) де одночасно перебувають від 200 осіб і більше., що є порушенням ст..53.п.3, п.16 КЦЗ №5403-VІ від 02.10.2012 року, ПКМУ №733 від 27.09.2017 року; не забезпечено встановлення у службових приміщеннях навчального закладу радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань захисту, що є порушенням п.25 ПКМУ №733 від 27.09.32017 року; Не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу закладу освіти, засобами радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням п.6-8 ПКМУ №1200 від 19.08.2002 року; Не забезпечено поступове накопичення, згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням ст.35 п.2 п.п. а , п.2 КЦЗ № 5403-VІ від 02.10.2012 року, ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року; Не забезпечено наповнення інформаціно-довідкового куточка з урахуванням заходів, передбачення планом реагування на надзвичайні ситуації, та повинен містити інформацію про наявні можливості та ресурси установи, організації з протидії небезпечним факторам, що ймовірні для місця їх розташування, що є порушенням ст..13 ПКМУ №444 від 26.03.2013 року.

Судом відкладався розгляд зазначеної справи з метою надання часу відповідачу на усунення недоліків, наведених в акті перевірки від 22.12.2017 р. №134/14 та надання часу відповідачу на проведення позапланової перевірки з метою перевірки стану усунення зазначених недоліків, тому на час розгляду справи до суду надано матеріали проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, у відповідності до наказу від 03 березня 2018 року №13, виданого Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 06 березня 2018 р. №1140/02-6-18, Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Ярослава Мудрого, 4А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

В акті позапланової перевірки від 16 березня 2018 року № 12/14 Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-11 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме: будівля не обладнана системою пожежної сигналізації, а саме: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , що є порушенням Розділу V п.1.2. Розділу VI п.6 ППБУ Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровано в Міністрерстві юстиції України 08.09.2016 року за № 1229/29359 (далі ППБУ по закладам освіти), п.5.1; Додаток А, табл. А1 п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014; Будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, а саме: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.2-56:2014 Системи протипожежного захисту , що є порушенням розділу V п.1.2.ППБУ, розділу VІ, п.6.ППБУ по закладам освіти, п.5.1; Додаток Б, табл..Б1,п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014; пожежні кран-комплекти не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентиля, а саме: Кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними , що є порушенням розділу V п.2.2 ППБУ; не виконано оброблення засобами вогнезахисту дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі, а саме: У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви,лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності , що є порушенням розділом ІІ п.2.5 ППБУ, п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016; вихід на горище будівлі не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості, а саме: під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах , що є порушенням розділ ІІІ, п. 2.3 ППБУ, п.6.1, п.6.2, п.6.4 табл.3, п.8.6 ДБН В.1.1-7-2016; об'єкт не обладнано системою блискавко захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а саме: захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд , що є порушенням розділу ІV п.2.21 ППБУ, розділу V, п.10 ППБУ по закладам освіти, п.4.3, додаток А, п.15 ДСТУ Б В.2.5-38:2008; не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки, згідно наказу МНС України від 23.02.2006 року, що є порушенням ст.69 п.7 КЦЗ № 5403-VІ від 02.10.2012 року, наказ МНСУ № 338 від 18.12.2000 року; не забезпечено встановлення у службових приміщеннях навчального закладу радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань захисту, що є порушенням п.25 ПКМУ №733 від 27.09.32017 року; Не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу закладу освіти, засобами радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням п.6-8 ПКМУ №1200 від 19.08.2002 року; Не забезпечено поступове накопичення, згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням ст.35 п.2 п.п. а , п.2 КЦЗ № 5403-VІ від 02.10.2012 року, ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року; Не забезпечено проведення навчання керівника навчального закладу на територіальних курсах з питань цивільного захисту.

Таким чином на момент розгляду справи з 24 пунктів Акту від 22.12.2017 р. №134/14 не усунутими залишились 11 пунктів, що підтверджується Актом позапланової перевірки від 16.03.2018 року № 12/14.

Правовідносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.

Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов'язки суб'єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Суд зазначає, що відповідачем у справі будь-яких доказів щодо усунення усіх виявлених порушень, які знайшли своє відображення в Акті від 16.03.2018 р. №12/14 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 до суду надано не було.

З матеріалів справи, письмових пояснень позивача, викладених в заявленому адміністративному позові, встановлено факт наявності вищевказаних порушень, відображених у акті перевірки від 16.03.2018 р. №12/14.

Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи викладене вище, з метою недопущення створення загрози для життя та/або здоров'я людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування відповідно до переліку, зазначеного в заявленому адміністративному позові.

За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 про застосування заходів реагування- задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: корпуса №1 (3-х поверхової будівлі школи) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.Ярослава Мудрого, 4А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 34062803), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) № 249 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 34062803), судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн., 00 коп.) на користь Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 20.04.2018 р.

Суддя Є.О. Жукова