Ухвала
від 15.05.2018 по справі 826/7365/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ № 826/7365/18

Суддя Окружний адміністративний суд міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Національного агентства з питань запобігання корупції

до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення від 05 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Національне агентство з питань запобігання корупції звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 05 травня 2017 року.

Відповідно до пункту частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області від 05 травня 2017 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2".

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходження відповідача: 07750, Київська область, Якготинський район, село Панфили, вулиця Центральна, 1 (код ЄДРПОУ 04360451).

За таких обставин, даний адміністративний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, оскільки місцезнаходження відповідача Київська область.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень частини п'ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (частина шоста статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 29, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу №826/7365/18 за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 05 травня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Роз'яснити сторонам, що за правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Аверкова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.05.2018
Оприлюднено17.05.2018
Номер документу73996338
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7365/18

Рішення від 30.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні