Постанова

від 15.05.2018 по справі 812/1656/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року справа №812/1656/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ястребової Л.В.,

суддів: Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника відповідача Чернобая С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 812/1656/17 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.), складену в повному обсязі 02 лютого 2018 року, за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) звернулося до Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів (далі відповідач), в якому просило: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, а саме: заборонити експлуатацію будівлі Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів за адресою: Луганська область, смт Білокуракине, вул. Підгірна, б. 342Д до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 26.10.2017 № 27.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що під час проведення планової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог пожежної і техногенної безпеки, виявлені порушення вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для заборони експлуатації будівлі Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 812/1656/17 позов було задоволено повністю, внаслідок чого: застосовано до Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі, розташованої за адресою: Луганська область, смт Білокуракине, вул. Підгірна, будинок 342Д до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 26 жовтня 2017 року № 27.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції, задовольняючи позов послався на проведення планової та позапланової перевірки за наслідками яких відповідачем виявлені порушення усунуті не в повному обсязі. Наголошує на тому, що судом не зазначено, які саме не виконані заходи по усуненню порушень вимог, тягнуть загрозу життю та безпеці осіб, що знаходяться в будинку-інтернаті. Звертає увагу суду, що відповідачем надавалися матеріали щодо часткового виконання припису, заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості усунення виявлених порушень. Посилається на те, що судом не прийнято до уваги, що інтернат позбавлений об'єктивної можливості виконати всі вимоги припису в стислий період, оскільки фінансується з державного бюджету, але відповідачем вчинено всі дії по усуненню відповідних порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної, що створюють загрозу життю і здоров'ю людей. Вважає, що судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України з метою здійснення комплексу організаційних та практичних заходів, спрямованих на забезпечення пожежної та техногенної безпеки, Білокуракинським міськрайонним відділом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Луганській області видано наказ № 24 від 27.09.2017 про проведення планових перевірок суб'єктів, які відносяться до органів влади та органів місцевого самоврядування Білокуракинського району щодо додержання вимог пожежної та техногенної безпеки, зокрема Білокуракинського будинку- інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , на підставі наказу Білокуракинського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 27 вересня 2017 року № 24, повідомлення про проведення перевірки від 29 вересня 2017 року № 34/728 та посвідчення на проведення перевірки від 13 жовтня 2017 року № 27 посадовими особами Білокуракинського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у період з 17 жовтня 20017 року по 26 жовтня 2017 року проведено планову перевірку Білокуракинського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на предмет додержання останнім вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 26 жовтня 2017 року за №27. (а. с. 15-23).

Відповідно до акту від 26 жовтня 2017 року № 27 перевіркою виявлені наступні порушення:

1) не оброблені дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинків (будинок, інтернат, пральня, сарай, гараж, котельня) засобами вогнезахисту, що є порушенням пункту 2.5 розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні;

2) не облицьовані шляхи евакуації (сходи, коридор) будинку інтернату виконано горючим матеріалом що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

3) не облицьовані шляхів евакуації (сходи, коридор) будинку інтернату виконано полімерним матеріалом з невідомими властивостями, щодо пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

4) будівлю не обладнано системою пожежної сигналізації, що є порушенням пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

5) відділення не обладнані системою оповіщення пожежної сигналізації, що є порушенням пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

6) не встановлене автоматичне закриття запірного клапану на вводі у котельню газоподібного палива при спрацюванні системи протипожежного захисту, що є порушенням пунктів 1.1, 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

7) несправність і не утримування в постійній готовності до виконання роботи системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, що є порушенням пункту 1.1 розділу Правил пожежної безпеки в Україні;

8) ведення та заповнення журналу обліку робіт щодо підтримання експлуатаційної придатності і ремонту (планового та позапланового) системи СПЗ та журналу обліку санкціонованих та несанкціонованих спрацьовувань (відмов, несправностей) СПЗ здійснюється з порушеннями пункту 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

9) не виконаний захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням пункту 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

10) не забезпечений об'єкт необхідною витратою води (кількістю води) на зовнішнє пожежогасіння. Пожежна водойма без води, що є порушенням пункту 2.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

11) не встановлено біля місця розташування пожежної водойми покажчика (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на ним літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми, що є порушенням пункту 2.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

12) не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні котельної, що є порушенням пункту 2.3 розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні;

13) допускається встановлення електророзеток, вимикачів на горючі основи без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (коридор 1, 2 поверху будинку інтернату; пральня;сарай), що є порушенням пункту 1.17 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

14) допускається використання світильника з лампою розжарювання без ковпаку (підвал будинку інтернату), що є порушенням пункту 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

15) з'єднання жил електропроводів виконано за допомогою холодної скрутки (мережа освітлення у підвалі, приміщенні під сходовою кліткою будинку інтернату; зовнішнє освітлення котельної), що є порушенням пункту 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

16) допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (котельна), що є порушенням пункту 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

17) не зазначено горище на замок, що є порушенням пункту 2.12 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

18) допускається захаращення зовнішньої евакуаційної драбини будівельними матеріалами, що є порушенням пункту 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

19) не доукомплектований пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння, що є порушенням пункту 3.11 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

20) не вказано на пожежному щиті (стенді) його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що є порушенням пункту 3.15 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

21) переносні вогнегасники розміщені на висоті більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, що є порушенням пункту 3.10 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

22) не установлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, що є порушенням пункту 3.10 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

23) не визначено керівником об'єкта своїм розпорядчим документом спеціальні місця для куріння, що є порушенням пункту 1.19 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

24) не оновлений наказ про призначення відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, що є порушенням пункту 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

25) відсутній наказ про призначення відповідальних за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту, що є порушенням пункту 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

26) не вивішені у кімнатах будинку для тимчасового проживання людей (будинок інтернату) на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даної кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам'ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла памятка для мешканців про правила пожежної безпеки, що є порушенням пункту 5.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні;

27) відсутність у чергового персоналу електричних ліхтарів, що є порушенням пункту 5.5 розділу VI та пункту 2.34 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

28) інструкцією якою встановлений протипожежний режим розроблена без урахування змін до діючого законодавства, що є порушенням пункту 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

29) не розроблені та затверджені керівником об'єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки, для кожного приміщення будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, що є порушенням глави пункту 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

30) не забезпечена територія об'єкта, а також будинки, приміщення відповідними знаками безпеки, що є порушенням пункту 8 розділу Правил пожежної безпеки в Україні;

31) не позначено на вхідних дверях до будівель і приміщень виробничого, складського призначення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, що є порушенням пункту 2.9 розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні;

32) не встановлений на фасаді будівлі інтернату адресний вказівник (назва вулиці, номер будинку), який повинен освітлюватись у темний час доби, що є порушенням пункту 2.22 розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні;

33) посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що є порушенням пункту 16 розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні;

34) не забезпечені працівники засобами індивідуального захисту, що є порушенням пункту 4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 року № 557 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за № 1006/14273, який встановлює, що забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту здійснюється відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200;

35) відсутні матеріали щодо проведення ідентифікації об'єкта підвищеної небезпеки та потенційно небезпечного об'єкту (котельна), що є порушенням статті 9 Закону України від 18 січня 2001 року № 2245-III Про об'єкти підвищеної небезпеки, яка встановлює, що суб'єкт господарської діяльності ідентифікує об'єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин, та пункту 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956, який встановлює, що суб'єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об'єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об'єкта, організовує проведення його ідентифікації.

Акт від 26 жовтня 2017 року за № 27 підписаний директором Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів Богачової К.О. без заперечень та зауважень (арк. спр. 20).

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень було складено припис № 27 від 26 жовтня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки із зазначенням дати, з якої пропонувалося до виконання, 13 листопада 2017 року. Припис також підписаний директором обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

Стосовно директора Білокуракинського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП від 18.10.2017 та постановою ЛГ № 001780 від 18.10.2017 притягнуто до адміністративної відповідальністю за ст.. 175 КУпАП у вигляді штрафу на суму 34 грн.(а.с. 23-24).

За наказом Білокуракинського міськрайонного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Луганській області № 29 від 20.12.2017, посвідчення від 20.12.2017 посадовими особами позивача була проведена позапланова перевірка відповідача, за результатами якої складено акт № 54 від 21 грудня 2017 року. Примірник акту був вручений директору Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів 21.12.2017. (а.с. 90-103).

Відповідно до акту № 54 було виявлені наступні порушення:

1) не оброблені дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинків (будинок, інтернат, пральня, сарай, гараж, котельня) засобами вогнезахисту, що є порушенням пункту 2.5 розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні;

2) облицювання шляхів евакуації (коридор 1 поверху) будинку інтернату виконано горючим матеріалом, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

3) облицювання шляхів евакуації (коридор 1 поверху) будинку інтернату виконано полімерним матеріалом з невідомими властивостями, щодо пожежної безпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

4) не передбачено автоматичне закриття запірного клапану на вводі у котельню газоподібного палива при спрацюванні системи протипожежного захисту, що є порушенням пунктів 1.1, 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

5) Система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей несправна і не утримується в постійній готовності до виконання роботи, що є порушенням пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

6) З'єднання жил електропроводів виконано за допомогою холодної скрутки (мережа освітлення у підвалі, приміщенні під сходовою кліткою будинку інтернату), що є порушенням пункту 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

7) не доукомплектований пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками - 3 шт., протипожежним покривалом - 1шт., лопатою - 1 шт., сокирою - 1 шт., що є порушенням пункту 3.11 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

8) Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що є порушенням пункту 16 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні;

9) Відсутні матеріали щодо проведення ідентифікації об'єкта підвищеної небезпеки та потенційно небезпечного об'єкту (котельна), що є порушенням статті 9 п.3 Закону України № 2245, ПКМУ № 956.

Відносно директора Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів складений протокол ЛГ № 002633 від 21.12.2017 та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 175 КУпАП.(а.с. 105-107).

За частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є органом державної влади та юридичною особою, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01 лютого 2018 року за № 1003566324 (а.с. 146-147).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНМ від 21.09.2017 № 507) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує та здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.

За змістом ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Аналізуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що існуючі та не усунуті у Білокуракинського обласному будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті планової перевірки від 26 жовтня 2017 року № 27, та після часткового їх усунення в акті позапланової перевірки від 21.12.2017 № 54 в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі, розташованої за адресою: Луганська область, смт Білокуракине, вул. Підгірна, будинок 342Д до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 26 жовтня 2017 № 27.

Доводи апелянта стосовно того, що відповідачем вчинено дії по усуненню відповідних порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також, що інтернат фінансується з обласного бюджету, тому виконання всіх пунктів можливе лише при наявності затверджених коштів у кошторисі, суд не приймає до уваги, оскільки існуючі порушення у сфері пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей похилого віку та інвалідів. Як зазначалося, враховуючи приписи пункту 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України , законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Повний текст складений 16 травня 2018 року.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Білокуракинського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 812/1656/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді Л.А. Василенко

Е.Г. Казначеєв