Ухвала

від 16.05.2018 по справі 308/5066/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5066/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеногоклопотання таматеріалів,доданих донього,встановлено,що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018070030001434 від 30.04.2018 року за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у жовтні 2007 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно підробила офіційний документ, а саме довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. №124 від 01.10.2007 на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що остання працює в ДП «ПРОФІЛ» і її дохід за останні 6 місяців складає 12 000 гривень, та середньоденна заробітна плата становить 92 гривні 31 копійку, які виготовила за допомогою принтеру, що стало підставою для підтвердження юридичного факту платоспроможності позичальника ОСОБА_5 і спричинила наслідок правового характеру, оскільки стала підставою укладення договору кредиту-поруки №414/1 від 22.10.2007, укладеного між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії №1 ОСОБА_6 , позичальником ОСОБА_5 та поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . 30.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року КК України редакції 2001 року).

Крім цього, ОСОБА_4 , у жовтні 2007 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підробила офіційний документ, а саме довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. №123 від 01.10.2007 на ім`я ОСОБА_7 , в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що останній працює в ДП «ПРОФІЛ» і його дохід за останні 6 місяців складає 12 000 гривень, та середньоденна заробітна плата становить 92 гривні 31 копійку, які виготовила за допомогою принтеру, що стало підставою для підтвердження юридичного факту платоспроможності поручителя ОСОБА_7 і спричинила наслідок правового характеру, оскільки стала підставою укладення договору кредиту-поруки №414/1 від 22.10.2007, укладеного між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії №1 ОСОБА_6 , позичальником ОСОБА_5 та поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . 30.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року КК України редакції 2001 року).

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні способу підроблення вказаних довідок, які ОСОБА_4 надала директору Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я» ОСОБА_8 , з огляду на що виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яким способом виготовлена надана на дослідження довідка ДП «ПРОФІЛ» за вих.: №123 від 01.10.2007 року, а саме: текст; нанесений відтиск печатки прямокутної форми з написом посередині: «Україна. Закарпатська область. Дочірнє підприємство ПРОФІЛ Кіпрської фірми «Крестефілд Холдінг Лімітид», код 31179109, рах. № НОМЕР_1 в ККІБ «Коопінвестбанк» МФО 312248, №123 01 жовтня 2007 р., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Концівська, 46»; нанесений відтиск печатки круглої форми з написами посередині «ПРОФІЛ для документів» та розміщені на даному відтиску підпис ОСОБА_9 і підпис ОСОБА_10 .? Яким способом виготовлена надана на дослідження довідка ДП «ПРОФІЛ» за вих.: №124 від 01.10.2007 року, а саме: текст; нанесений відтиск печатки прямокутної форми з написом посередині: «Україна. Закарпатська область. Дочірнє підприємство ПРОФІЛ Кіпрської фірми «Крестефілд Холдінг Лімітид», код 31179109, рах. № НОМЕР_1 в ККІБ «Коопінвестбанк» МФО 312248, №123 01 жовтня 2007 р., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Концівська, 46»; нанесений відтиск печатки круглої форми з написами посередині «ПРОФІЛ для документів» та розміщені на даному відтиску підпис ОСОБА_9 і підпис ОСОБА_10 .? Яким способом виготовлена надана на дослідження довідка ДП «ПРОФІЛ» за вих.: №125 від 01.10.2007 року, а саме: текст; нанесений відтиск печатки прямокутної форми з написом посередині: «Україна. Закарпатська область. Дочірнє підприємство ПРОФІЛ Кіпрської фірми «Крестефілд Холдінг Лімітид», код 31179109, рах. № НОМЕР_1 в ККІБ «Коопінвестбанк» МФО 312248, №123 01 жовтня 2007 р., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Концівська, 46»; нанесений відтиск печатки круглої форми з написами посередині «ПРОФІЛ для документів» та розміщені на даному відтиску підпис ОСОБА_9 і підпис ОСОБА_10 .?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018070030001434 від 30.04.2018 року за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення судової техніко-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070030001434 від 30.04.2018 року за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яким способом виготовлена надана на дослідження довідка ДП «ПРОФІЛ» за вих.: №123 від 01.10.2007 року, а саме: текст; нанесений відтиск печатки прямокутної форми з написом посередині: «Україна. Закарпатська область. Дочірнє підприємство ПРОФІЛ Кіпрської фірми «Крестефілд Холдінг Лімітид», код 31179109, рах. № НОМЕР_1 в ККІБ «Коопінвестбанк» МФО 312248, №123 01 жовтня 2007 р., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Концівська, 46»; нанесений відтиск печатки круглої форми з написами посередині «ПРОФІЛ для документів» та розміщені на даному відтиску підпис ОСОБА_9 і підпис ОСОБА_10 .?

-Яким способом виготовлена надана на дослідження довідка ДП «ПРОФІЛ» за вих.: №124 від 01.10.2007 року, а саме: текст; нанесений відтиск печатки прямокутної форми з написом посередині: «Україна. Закарпатська область. Дочірнє підприємство ПРОФІЛ Кіпрської фірми «Крестефілд Холдінг Лімітид», код 31179109, рах. № НОМЕР_1 в ККІБ «Коопінвестбанк» МФО 312248, №123 01 жовтня 2007 р., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Концівська, 46»; нанесений відтиск печатки круглої форми з написами посередині «ПРОФІЛ для документів» та розміщені на даному відтиску підпис ОСОБА_9 і підпис ОСОБА_10 .?

-Яким способом виготовлена надана на дослідження довідка ДП «ПРОФІЛ» за вих.: №125 від 01.10.2007 року, а саме: текст; нанесений відтиск печатки прямокутної форми з написом посередині: «Україна. Закарпатська область. Дочірнє підприємство ПРОФІЛ Кіпрської фірми «Крестефілд Холдінг Лімітид», код 31179109, рах. № НОМЕР_1 в ККІБ «Коопінвестбанк» МФО 312248, №123 01 жовтня 2007 р., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Концівська, 46»; нанесений відтиск печатки круглої форми з написами посередині «ПРОФІЛ для документів» та розміщені на даному відтиску підпис ОСОБА_9 і підпис ОСОБА_10 .?

Надати в розпорядження експерта об`єкти для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1