Ухвала
від 15.05.2018 по справі 818/988/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 818/988/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача : Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. по справі № 818/988/18

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

26.04.2018 р. на рішення суду Охтирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Частиною 1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 у справі №809/1045/16, від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач Русанова В.Б. Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2018
Оприлюднено17.05.2018
Номер документу73999622
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/988/18

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 06.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 03.04.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Рішення від 03.04.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 15.03.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні