Рішення

від 14.05.2018 по справі 315/379/18

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 315/379/18

Номер провадження № 2/315/214/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 07.08.2004 року актовим записом №39, народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона працює, діти проживають з нею, відповідач працездатний, інших утриманців не має, посилаючись на ст.ст. 180, 182, 191 СК України прохала стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

20.04.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.05.2018 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою, в якій посилався на те, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 07.08.2004 року актовим записом №39, народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона працює, діти проживають з нею, відповідач працездатний, інших утриманців не має, посилаючись на ст.ст. 180, 182, 191 СК України прохала стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

04.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 15.05.2018 року.

14.05.2018 року до суду надана заява від імені відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з відрядженням до АТО.

У судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 07.08.2004 року актовим записом №39, народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона мешкає на квартирі, яку винаймає за 500 грн., мешкає з дітьми, працює медичною сестрою приймального відділення КУ Гуляйпільська центральна районна лікарня Гуляйпільської районної ради Запорізької області, її середньомісячний заробіток становить 3200 грн., земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, має кредит на суму 9000 грн., стягнень з доходів не має, стан здоров`я її та дітей задовільний, їй відомо, що відповідач мешкає в квартирі, яка належить його матері, як член сім`ї, за проживання в якій не сплачує, він є військовослужбовцем за контрактом, його заробіток 9000 грн., земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, інших утриманців не має, стан його здоров`я задовільний, стягнень з доходів не має, відповідач 18.04.2018 року був присутнім в судовому засіданні при розірванні шлюбу, на її думку підпис на заяві про відкладення розгляду справи не відповідача, а виконаний іншою особою зі спробою підробити його підпис, посилаючись на ст.ст. 180, 182, 191 СК України прохала стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

07.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб між собою, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

18.04.2018 року було ухвалене рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області, яким шлюб між сторонами було розірвано.

Позивач мешкає на квартирі, яку винаймає за 500 грн., мешкає з дітьми, працює медичною сестрою приймального відділення КУ Гуляйпільська центральна районна лікарня Гуляйпільської районної ради Запорізької області, її середньомісячний заробіток становить 3200 грн., земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, має кредит на суму 9000 грн., стягнень з доходів не має, стан здоров`я її та дітей задовільний.

Відповідач мешкає в квартирі, яка належить його матері, як член сім`ї, за проживання в якій не сплачує, він є військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , його заробіток 9000 грн., земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, інших утриманців не має, стан його здоров`я задовільний, стягнень з доходів не має, що підтверджується поясненнями позивача.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Домовленості про спосіб утримання дітей між сторонами не досягнуто.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ч.2 ст.51 Конституції України та главою 15 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні прав та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, цивільний обов`язок батьків неповнолітніх дітей на утримання своїх дітей до повноліття, якому кореспондує цивільне право неповнолітніх дітей відповідача на утримання від батьків виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими є Конституція України та Сімейний Кодекс України.

Судом встановлено, що до суду звернулася мати дітей відповідно до ст.180 СК України з позовом до батька дітей про стягнення аліментів на утримання сина та доньки, так як з відповідачем, який є батьком дітей, не досягнуто домовленості про спосіб виконання обов`язку утримувати дітей до досягнення ним повноліття, а батько дітей не виконує обов`язку, передбаченого ст.180 СК України.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Суд доходить висновку, що відповідач, не виконуючи свого обов`язку, передбаченого ст.180 СК України, щодо утримання дітей до досягнення ними повноліття, порушує право дітей на своє утримання до досягнення ними повноліття, а тому порушене право підлягає судовому захисту способом, передбаченим ч.3 ст.181 СК України, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей у частці від доходу батька.

Визначаючи частку від доходу батька, яка підлягає стягненню, суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я сторін та їхніх дітей, відсутність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами, та вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дітей повинен становити 1/3 частку доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

Відповідно до ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Крім того, суд враховує ту обставину, що обов`язок щодо утримання неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, несуть батьки неповнолітніх і також позивач у справі.

А тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими під час перевірки їх належними та допустимими доказами.

Суд не бере до уваги заяву про відкладення розгляду справи, подану від імені відповідача до канцелярії суду, не тільки з огляду на те, що підпис, зроблений від імені відповідача, на цій заяві викликає сумнів в його достовірності, так як зроблений іншою особою з невдалим наслідуванням підпису відповідача, так як останній очевидно різниться від підпису, зробленому в паспорті громадянина України відповідача, але й тому, що бере до уваги пояснення позивача щодо явки відповідача в судове засідання 18.04.2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі про розірвання шлюбу, тоді як надане суду посвідчення про відрядження свідчить про те, що відповідач з 15.04.2018 року перебував в АТО «Донецьк» на виконанні бойового завдання.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено в повному обсязі, то судовий збір в розмірі 704,80 грн. відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача та стягує його з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.03.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , в дохід держави на Гуляйпільський районний суд р/р №31213206700101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі код ЄДРПОУ 37793795 отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2018 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.