Ухвала

від 15.05.2018 по справі 640/17474/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17474/17

н/п 1-кс/640/4905/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , по кримінальному провадженню №42017220000000541 від 07.06.2017, в якому він просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №42017220000000541 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- квартира, 2-х кімнатна, загальною площею 71,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1/2;

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 136,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 21/100;

- нежитлові приміщення напівпідвалу №3-1, 3-2, 3-2а, 3-3, 3-4, 3-5, 3-5а, 3-5б, загальною площею 50,9 кв.м., в літ. «А-1» об`єкту житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 1;

- нежитлові приміщення цокольного поверху №1-4 загальною площею 37,0 кв.м., в літ. А-1 об`єкту житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №10-1-:-10-6 загальною площею 136,8 кв.м., в літ. «А-5» об`єкту житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_5 , розмір частки 1/1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №31-1-:-31-4 загальною площею 84,6 кв.м., в житловому будинку літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_6 , розмір частки 1;

- нежитлова будівля, загальною площею 86,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , частка власності 69/100.

В обґрунтуванняклопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000541 зареєстрованому в ЄРДР 07.06.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Паритет Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 24, кв.28, податковий облік Київська ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківській області, будучи керівником вказаного підприємства, службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, умисно вчинив ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_12 , як директор ТОВ «Паритет Агро», серед іншого: користувався правом повного господарського ведення; вирішував усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників; приймав рішення з питань діяльності товариства, не віднесеним до виключної компетенції зборів учасників товариства; діяв від імені товариства в межах, встановлених діючим законодавством України, а також іншими законодавчими актами України, та установчими документами; мав право без довіреності діяти від імені товариства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях, розпоряджатися майном товариства, укладати договори, видавати довіреності, відкривати банківські рахунки; видавав накази та давав вказівки, обов`язкові для всіх робітників, затверджував функціональні обов`язки робітників товариства; здійснював інші повноваження, покладені на нього власниками товариства.

Таким чином, ОСОБА_12 володів організаційно-розпорядчими обов`язками, тобто являвся службовою особою. Як керівник підприємства, поєднуючи дану посаду з посадою головного бухгалтера, ОСОБА_12 був особою, відповідальною за нарахування та сплату ТОВ «Паритет-Агро» податків, зборів, обов`язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Так, ОСОБА_12 , в березні, травні червні 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи директором ТОВ «Паритет Агро», службовою особою, використав товар «замінник молочного жиру, сир плавлений, сир твердий» в операціях, що не в господарською діяльністю ТОВ «Паритет Агро», а саме їх фактичної реалізації за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки.

У той же час, достовірно знаючи і усвідомлюючи факт відсутності фактичних та реальних фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Паритет Агро» з підприємствами які мають ознаки фіктивності ТОВ «Слобідські Лани» (код ЄДРПОУ 40528036), ТОВ «Слобідський Хліб» (код ЄДРПОУ 40527671) з метою створення видимості документального підтвердження фактично не існуючих операцій між вказаними товариствами щодо реалізації товарів, користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно у власних інтересах, з корисливих мотивів, склав підписав та завірив печаткою ТОВ «Паритет Агро» завідомо неправдиві первинні документи: договори, видаткові накладні, специфікації, товарно-транспортні накладні за період березень, травень червень 2017 року, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей, щодо реалізації ТОВ «Паритет Агро» в адресу ТОВ «Слобідські Лани», ТОВ «Слобідський Хліб» товарно-матеріальних цінностей «замінник молочного жиру, сир плавлений, сир твердий», з метою приховування фактів використання вказаних товарів в операціях, що не в господарською діяльністю ТОВ «Паритет Агро», а саме їх фактичної реалізації за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки, враховуючи що вказаний товар в адресу ТОВ «Слобідські Лани», ТОВ «Слобідський Хліб» фактично не реалізовувався та станом на кінець податкового (звітного) періоду їх придбання був відсутній в ТОВ «Паритет-Агро».

Пунктом 198.5 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування та скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за товарами придбаними з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

На розрахунковий рахунок ТОВ «Паритет-Агро» від ТОВ «Слобідський Хліб» та ТОВ «Слобідські Лани» надходили грошові кошти у вигляді сплати (передплати) за товар «замінник молочного жиру, сир плавлений, сир твердий», фактично товар в адресу даних підприємств не постачався. Товар за який ТОВ «Паритет-Агро» отримало від ТОВ «Слобідський Хліб» та ТОВ «Слобідські Лани» грошові кошти, було придбано у підприємств реального сектору економіки за 6688399,35 грн., у тому числі ПДВ 1114733,23 грн.

Відповідно до податкової звітності, за березень, травень червень 2017 року, загальний обсяг операцій з постачання ТОВ «Паритет-Агро» з врахуванням ПДВ становить 97336709 грн., з яких для сплати до державного бюджету задекларовано 129596 грн. податку на додану вартість.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, висновком спеціаліста бухгалтера від 10.04.2018, висновком судової економічної експертизи від 23.04.2018 №113 встановлено, що сума податку на додану вартість прихованого ОСОБА_12 від сплати до державного бюджету у вказаний період становить 1114733 грн.

Отже, ОСОБА_12 використав товар «замінник молочного жиру, сир плавлений, сир твердий» в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства, а саме реалізувавши їх за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки, враховуючи що вказаний товар в адресу ТОВ «Слобідські Лани», ТОВ «Слобідський Хліб» фактично не реалізовувався та станом на кінець податкового (звітного) періоду їх придбання був відсутній в ТОВ «Паритет-Агро», при цьому ОСОБА_12 умисно не нарахував податкові зобов`язання, не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за вказаними товарами, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість, за період березень, травень червень 2017, в сумі 1114733 грн.

28.03.2018 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей

07.05.2018 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та додатково повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

08.05.2018 прокурором в інтересах держави пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_14 на суму 1114733 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_15 належить наступне майно:

- квартира, 2-х кімнатна, загальною площею 71,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1/2;

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 136,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 21/100;

- нежитлові приміщення напівпідвалу №3-1, 3-2, 3-2а, 3-3, 3-4, 3-5, 3-5а, 3-5б, загальною площею 50,9 кв.м., в літ. «А-1» об`єкту житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 1;

- нежитлові приміщення цокольного поверху №1-4 загальною площею 37,0 кв.м., в літ. А-1 об`єкту житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №10-1-:-10-6 загальною площею 136,8 кв.м., в літ. «А-5» об`єкту житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_5 , розмір частки 1/1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №31-1-:-31-4 загальною площею 84,6 кв.м., в житловому будинку літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_6 , розмір частки 1;

- нежитлова будівля, загальною площею 86,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , частка власності 69/100.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №42017220000000541 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке йому належить на праві власності.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1ст. 172 КПК Українине перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_12 у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так,з наданих матеріаліввстановлено,що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000541 зареєстрованому в ЄРДР 07.06.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено слідчим, у поданому клопотанні він просить накласти арешт на належне ОСОБА_12 нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням; в обґрунтування клопотання до нього додано цивільний позов (у порядку ст. 128 КПК України) до підозрюваного ОСОБА_14 на суму 1114733 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Однак, матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять оцінки ринкової вартості переліченого в ньому нерухомого майна, що позбавляє суд можливості, враховуючи принцип співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійти висновку щодо накладення арешту на все зазначене у клопотанні належне підозрюваному ОСОБА_12 нерухоме майно або на один чи декілька об`єктів нерухомості. Крім того, санкціями ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України не передбачено конфіскацію майна, на яку посилається слідчий в обгрунтування свого клопотання. Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею за відсутності осіб відповідно до положень ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1