Ухвала

від 27.03.2018 по справі 683/1815/17

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1815/17

2-п/683/1/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові заяву приватного підприємства Мрія Стар с. Пеньки Старокостянтинівського району про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник приватного підприємства Мрія Стар звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,4633 га, кадастровий номер 6824286700:07:023:0033, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством Мрія Стар с. Пеньки Старокостянтинівського району 26 липня 2013 року строком на 5 років, а також стягнути з приватного підприємства Мрія Стар с. Пеньки Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_1 орендну плату та пеню за прострочення її виплати в розмірі 4629 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 1280 грн. На обґрунтування заяви зазначив, що копію позовної заяви відповідач отримав 11 жовтня 2017 року о 19 год. 59 хв., тобто після завершення робочого дня напередодні судового засідання по справі, тому вчасно не повідомив суд про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання, який до того ж знаходиться в м. Тернопіль, та не подав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про поважні причини неявки представника відповідача в судове засідання 12 жовтня 2017 року та не повідомлення про причини неявки і є підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, вказав, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до відомостей про виплату орендної плати за 2015 рік отримала від відповідача в якості сплати орендної плати в 2015 році в розмірі 2328,67 грн. (з урахуванням індексації доходів відповідно до п. 10 договору) 776 кг пшениці та 50 кг цукру, що підтверджується її підписами на вказаних відомостях. На день подачі позову фактично у відповідача існувала заборгованість зі сплати орендної плати лише за 2016 рік, яка виникла в результаті неправомірного ухиляння позивачки від її отримання, незважаючи на неодноразові звернення представників відповідачів, які здійснюють орендну плату. Дану заборгованість відповідач погасив після отримання позовної заяви.

Враховуючи вищевказане, просив скасувати заочне рішення від 12 жовтня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 12 жовтня 2017 року було задоволено ОСОБА_1 та ухвалено розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,4633 га, кадастровий номер 6824286700:07:023:0033, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством Мрія Стар с. Пеньки Старокостянтинівського району 26 липня 2013 року строком на 5 років, а також стягнути з приватного підприємства Мрія Стар с. Пеньки Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_1 орендну плату та пеню за прострочення її виплати в розмірі 4629 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 1280 грн.

Копію позовної заяви з додатками та судову повістку відповідач отримав 09 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи № 683/1815/17 (а.с. 25). Неприбуття представника відповідача в судове засідання 12 жовтня 2017 року та не повідомлення ним про причини неявки дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та були надані позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Крім того, відповідач при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву приватного підприємства Мрія Стар Старокостянтинівського району про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 12 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Мрія Стар с. Пеньки Старокостянтинівського району про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя