Ухвала

від 16.05.2018 по справі 905/351/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.05.2018 Справа №905/351/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (Ідентифікаційний код 00022473, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛІГАТОР ОСОБА_1» (Ідентифікаційний код 36167496, адреса: 87548, АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Донецьке обласне управління водних ресурсів (Ідентифікаційний код 01038743, адреса: 83312, Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Соляний, буд. 6),

про: розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 - керівник за статутом;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

у присутності вільного слухача: ОСОБА_5 - паспорт, -

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово - цивільна адміністрація звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛІГАТОР ОСОБА_1» про розірвання договору про надання водного об'єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 19.12.2012 № 632 та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛІГАТОР ОСОБА_1» повернути водний об'єкт загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 5,27 га, об'ємом 59,22 тис.куб.м., розташований на річці Суха Волноваха, басейн річки Кальміус на території Ольгинської селищної ради Волноваського району державі в особі Донецької облдержадміністрації, обласної війсково-цивільної адміністрації, шляхом підписання з Донецькою облдержадміністрацією, обласною війсково-цивільною адміністрацією акту приймання-передачі водного об'єкта.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушив умови п. 3.2 договору № 632 від 19.12.2012 про надання водного об'єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, яким встановлено обов'язок відповідача укласти договір оренди земель водного фонду та оформлення наукового обґрунтування для ведення рибогосподарської діяльності протягом одного року після укладення цього Договору, що є підставою для його розірвання згідно п. 5.3, п.6.1 договору. Також позивач зазначає, що ним вжито всіх можливих заходів щодо попередження відповідача про намір достроково розірвати договір № 632 від 19.12.2012, але відповідач ухиляється від отримання поштової кореспонденції і до теперішнього часу об'єкт оренди відповідачем не повернуто.

Ухвалою суду від 20.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/351/18; визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.04.2018; визначено відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.04.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явку уповноважених представників у судове засідання визнано не обов'язковою.

Ухвалою суду від 11.04.2018 підготовче засідання відкладено на 16.05.2018; запропоновано позивачу до 11.05.2018 надати суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, докази направлення надати суду; визначено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, строк для подання суду письмових пояснень по суті спору до 11.05.2018. Копію відповідних письмових пояснень і всі додані до них докази направити позивачу та відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено явку представників сторін у судове засідання не обов'язковою.

08.05.2018 позивачем на електронну адресу суду надіслано копію відповіді №03/130 від 07.05.2018 на відзив, за змістом якої останній заперечує проти доводів відповідача та наполягає на зодоволенні позову з підстав, наведених у ньому.

Вважає, що позивачем вжито всіх можливих заходів щодо попередження відповідача про намір достроково розірвати договір відповідно до його умов, але відповідач вибірково (на свій розсуд) отримує документи, які надходять на його адресу.

З посиланням на приписи ст.1, 3, ч.5 ст.11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, вважає, що проведення перевірок суб'єктів господарювання на території смт.Ольгинка Волноваського району органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, є цілком правомірним.

Також звертає увагу суду на те, що твердження відповідача про те, що предмет оренди знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, саме в сірій зоні, не відповідає дійсності, оскільки смт.Ольгинка Волноваського району не включено ані до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, ані до Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 - р. Відтак, на переконання позивача, перешкоди для виконання умов договору у відповідача відсутні.

Зауважує на тому, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що він з 01.01.2016 є платником єдиного податку та згідно діючого законодавства звільнений від сплати земельного податку. В той же час у листі на адресу позивача від 05.08.2017, який додано до відзиву на позовну заяву, відповідач стверджує, що ним платяться всі податки, у тому числі й податок за землю під водним дзеркалом.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку.

10.05.2018 через канцелярію суду від позивача отримано оригінал відповіді №03/130 від 07.05.2018 на відзив, яка була надіслана 08.05.2018 електронною поштою, з додатками.

16.05.2018 відповідачем представлено суду для долучення до матеріалів справи додаткові документи на підтвердження власної правової позиції за супровідним листом б/н від 16.05.2018. Вказані документи долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, що відбулось 16.05.2018, представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач підтримав заперечення проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з'явився, правової позиції по суті спору суду не представив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для його відкладення та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/351/18.

Призначити розгляд справи по суті на 13.06.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Явка учасників процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко