Рішення

від 16.05.2018 по справі 916/3286/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р.м. Одеса справа № 916/3286/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши справу № 916/3286/17

за позовом: публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" /01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, e-mail: info@deltabank.com.ua/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Жоржик" /65012, м. Одеса, вул. В. Чорноволова, 15, ЄДРПОУ 38785743/

про стягнення 769 872,51 грн.

За участю представників:

від позивача : Шевчук В.В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк /ПАТ Дельта Банк , позивач, орендодавець/ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3524/17/ до товариства з обмеженою відповідальністю Жоржик /ТОВ Жоржик , відповідач, орендар/ про стягнення заборгованості за договором оренди № ОЖ2017 від 14.03.2017 року у розмірі 769 872,51 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2017 року для розгляду справи визначено суддю Петрова В.С.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року залишено без руху позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ТОВ Жоржик про стягнення заборгованості.

18.01.2018 року розпорядженням № 24 керівника апарату суду Вінцевської О.О. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви вх. № 3524/17 від 29.12.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.01.2018 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

23.01.2018 року ухвалою суду постановлено відкрити провадження у справі № 916/3286/17, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018 року.

В судовому засіданні 21.02.2018 року оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.03.2018 року.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 23.03.2018 року.

23.03.2018 року підготовче судове засідання у справі № 916/3286/17 не відбулося у зв'язку із знаходженням судді на лікарняному по 23.03.2018 року включно. Після виходу судді з лікарняного призначено підготовче судове засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на 11.04.2018 року.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/3286/17 до судового розгляду по суті; судовий розгляд по суті призначено на 23.04.2018 року.

23.04.2018 року у судовому засіданні судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 195 ГПК України, на 16.05.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди № ОЖ2017 від 14.03.2017 р. щодо сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача станом на 11.12.2017 року виникла заборгованість у розмірі 769 872,51 грн. У зв'язку із тим, що відповідач в добровільному порядку не сплачує оренду плату у повному обсязі, позивач на підставі ст.ст. 193, 283, 286 ГК України та ст.ст. 526, 610, 626, 759, 762 ЦК України змушений звертатися до суду із позовом.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ Дельта Банк - Шевчук В.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять клопотання представника відповідача /вх. № 3939/18 від 20.02.2018 року/ про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Згідно роз'яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Крім зазначеного вище, положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Оскільки до суду не надано відзив відповідача на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 14.03.2017 року між ПАТ Дельта Банк , з однієї сторони, та ТОВ Жоржик , з іншої сторони, укладено договір оренди № ОЖ2017 /а.с. 14-23/.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 889,7 кв.м., а саме: приміщення 1 площею 822,6 кв.м., приміщення 2 площею 51,4 кв.м., приміщення 3 площею 7,3 кв.м., приміщення 4 площею 1,2 кв.м., приміщення 5 площею 1,2 кв.м., приміщення 6 площею 3,8 кв.м., приміщення 7 площею 1,1 кв.м., приміщення 8 площею 1,1 кв.м., що розташоване на 1-му поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-а.

Положеннями п. 2.1 договору визначено, що орендодавець передає об'єкт орендарю не пізніше 1-го робочого дня з дати укладання цього договору за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

Також відповідними положеннями договору сторони погодили взаємні права та обов'язки, строк його дії, порядок сплати орендної плати і порядок розрахунків за користуванням об'єктом оренди, здійснення перепланування та ремонту, умови зміни та дострокового розірвання договору тощо.

14.03.2017 року між ПАТ Дельта Банк , з однієї сторони, та ТОВ Жоржик , з іншої сторони, підписано акт приймання-передачі /а.с. 24/, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 889,7 кв.м., а саме: приміщення 1 площею 822,6 кв.м., приміщення 2 площею 51,4 кв.м., приміщення 3 площею 7,3 кв.м., приміщення 4 площею 1,2 кв.м., приміщення 5 площею 1,2 кв.м., приміщення 6 площею 3,8 кв.м., приміщення 7 площею 1,1 кв.м., приміщення 8 площею 1,1 кв.м., що розташоване на 1-му поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-а.

Відповідно до п. 3.3.2 договору оренди, орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Положеннями п. 5.2 договору оренди регламентовано, що оренда плата за один повний календарний місяць оренди об'єкту оренди за цим договором становить 133 455,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 22 242,50 грн., в тому числі плата за користування земельною ділянкою.

Також сторони погодили, що орендна плата підлягає індексації, починаючи з другого місяця дії цього договору та коригується один раз на 6 місяців згідно з індексом інфляції, що визначається Державним комітетом статистики. Проіндексована орендна плата є базовою для проведення її індексації в наступних періодах нарахування орендної плати. Для розрахунку індексу інфляції за 6 місяців, в разі існування дефляції (значення індексу інфляції менш ніж 100%) в якомусь з місяців, що примає участь у розрахунку, індекс інфляції в цьому місяці вважати 100% /п. 5.2.2. договору/.

Згідно з п. 5.2.3 договору, орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендавця, вказаний у розділі 10 цього договору, щомісячно, до 10-го числа кожного місяця, на підставі цього договору.

23.11.2017 року сторони підписали акт приймання-передачі приміщення (повернення об'єкту оренди з оренди), згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 889,7 кв.м., а саме: приміщення 1 площею 822,6 кв.м., приміщення 2 площею 51,4 кв.м., приміщення 3 площею 7,3 кв.м., приміщення 4 площею 1,2 кв.м., приміщення 5 площею 1,2 кв.м., приміщення 6 площею 3,8 кв.м., приміщення 7 площею 1,1 кв.м., приміщення 8 площею 1,1 кв.м., що розташоване на 1-му поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-а /а.с. 25/.

Вищезазначеним актом повернення сторони зафіксували дату закінчення експлуатації об'єкту оренди орендарем з дати підписання орендодавцем цього акту, тобто 23.11.2017 включно. Акт повернення підписаний уповноваженими представниками сторін та скрпілений печатками їх підприємств.

Орендар за час користування об'єктом оренди сплачував орендну плату не завжди своєчасно та не в повному обсязі.

Згідно довідки позивача за період дії договору оренди № ОЖ2017 від 14.03.2017 року орендодавцем було нараховано 1128372,51 грн. орендних платежів за послуги оренди, з яких сплачено орендарем 358500,00 грн. за період з 05.04.2017 року по 06.12.2017 року. Станом на 11.12.2017 року сума боргу орендодавця склала 769872,51 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив сплату орендної плати у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 630, 692, положеннями глави 58 ЦК України, зокрема ст.ст. 759, 762 ЦК України та ст.ст. 20, 173, 180, 193, 230, п. 6 ст. 232, 283-286 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ст. 762 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 286 ГК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Під час розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом досліджено надану позивачем довідку про взаєморозрахунки сторін за договором оренди /а.с. 11-13/, згідно якої, орендодавцем за період дії договору нарахована загальна сума 1 128 372,00 грн. за послуги оренди приміщення; орендарем за період дії договору сплачено кошти у розмірі 358 500,00 грн. Станом на 11.12.2017 року сума боргу орендаря становить 769 872,51 грн. Згідно п. 5.2.2. договору здійснено індексацію орендної плати.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, керуючись зокрема принцом змагальності сторін, та враховуючи ненадання відповідачем доказів на спростування розрахунку позивача, суд, керуючись положеннями ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 630, 692, 759, 762 ЦК України та ст.ст. 20, 173, 180, 193, 230, п. 6 ст. 232, 283-286 ГК України, приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди № ОЖ2017 від 14.03.2017 року у розмірі 769 872,51 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 11 548,09 грн., що вбачається із платіжного доручення № 133412 від 11.01.2018 року (а.с. 31).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ПАТ Дельта Банк у повному обсязі, судовий збір у розмірі 11 549,09 грн. підлягає стягненню з відповідача ТОВ Жоржик .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Жоржик" /65012, м. Одеса, вул. В. Чорноволова, 15, ЄДРПОУ 38785743/ на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" /01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, e-mail: info@deltabank.com.ua/ заборгованість за договором оренди № ОЖ2017 від 14.03.2017 року у розмірі 769 872,51 грн. /сімсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 51 копійка/; а також судовий збір у розмірі 11 548,09 грн. /одинадцять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 09 копійок/.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 травня 2018 р.

Суддя Н.Д. Петренко