Рішення

від 15.01.2018 по справі 804/7927/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Справа № 804/7927/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 63444,86 грн., -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 63444,86 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" рахується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 60242,45 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.11.2015 № 009331501, від 14.12.2015 № 009611501, від 04.02.2016 №0002041501 та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3202,41 грн., який виник на підставі податкових декларацій від 04.02.2015 № НОМЕР_1, від 08.02.2016 №9275304010 та пені. У зв'язку із несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, контролюючий орган вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (від 10.01.2017 вх. № 726/17) та зазначив, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3202,41 грн. підприємством сплачений 26.12.2016, що підтверджується платіжним дорученням №31. Стосовно податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 60242,45 грн. відповідачем вказано, що податкове повідомлення-рішення від 26.11.2015 №0009331501, за яким підприємству нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 14913,75 грн. оскаржене в адміністративному порядку, однак вмотивованого рішення за скаргою платника податків в установлені законодавством строки останнім не отримано, а тому, за приписами податкового законодавства скарга вважається задоволеною, а податкове повідомлення-рішення від 26.11.2015 №0009331501 скасованим. Окрім цього, ТОВ "Югтепломонтаж" 23.12.2016 оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 14.12.2015 № НОМЕР_2, від 04.02.2016 №0002041501, винесені на підставі акта камеральної перевірки з податку на додану вартість за вересень 2015 року від 20.11.2015 №632/1501/32/40072 (справа № 804/64/17).

15.01.2018 ТОВ «Югтепломонтаж» надано суду додаткові заперечення на позов, в яких зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №804/64/17, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Югтепломонтаж до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2015 року № НОМЕР_2 та від 04.02.2016 року № НОМЕР_3. Вказану постанову залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017. Таким чином, у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед бюджетом зі сплати податкових зобов'язань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 відкрито провадження у справі № 804/7927/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2016.

В судове засідання 15.12.2016 сторони не з'явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.

15.12.2016 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" подано до суду клопотання (вх. № 57983/16) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/7927/16 задоволено. Провадження у справі № 804/7927/16 зупинено до 10 січня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 провадження у справі № 804/7927/16 поновлено.

В судове засідання 10.01.2017 сторони не з'явилися.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 провадження в адміністративній справі № 804/7927/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/64/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтепломонтаж» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0009611501 від 14.12.2015 та № НОМЕР_3 від 04.02.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 провадження у справі № 804/7927/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 63444,86 грн. поновлено. Призначено судове засідання на 26 грудня 2017 року о 10:40.

У судове засідання 26.12.2017 сторони не з'явилися, судом відкладено розгляд справи на 15.01.2018 о 14:15.

Представник позивача в судове засідання 15.01.2018 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Представники відповідача в судове засідання 15.01.2018 з'явилися. Надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч. 3 статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" (і.к. 32140072) з 27.08.2002 перебуває на обліку у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків за основним місцем.

Посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних ТОВ "Югтепломонтаж", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2015 року, результати якої оформлені актом перевірки від 20.10.2015 №616/1501/32140072. На підставі означеного акта Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2015 №0009331501, яким ТОВ Югтепломонтаж збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 11931,00 грн., за штрафними санкціями в розмірі 2982,75 грн.

20.11.2015 посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку даних ТОВ Югтепломонтаж , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2015 року, результати якої викладені в акті перевірки від 20.11.2015 № 632/1501/32140072. На підставі означеного акта контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення: від 14.12.2015 №0009611501, за яким підприємству визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 40332,00 грн., за штрафними санкціями - 10532,75 грн.; від 04.02.2016 № НОМЕР_3, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 9633,25 грн.

У зв'язку із несплатою в установлені строки грошового зобов'язання відповідачу нарахована пеня за період з 31.12.2015 по 21.02.2016 в сумі 435,62 грн., з 05.01.2016 по 21.02.2016 в сумі 131,76 грн.

Згідно облікових даних Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відповідача станом на 30.12.2015 рахувалася переплата у сумі 536,68 грн., а також відповідно до уточнюючого розрахунку від 01.12.2015 № НОМЕР_4 рахувалась переплата в сумі 15200 грн.

Згідно зі ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що податковий борг ТОВ "Югтепломонтаж" з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3202,41 грн. виник на підставі:

- податкової декларації від 04.02.2015 № НОМЕР_1 в сумі 13049,00 грн.;

- податкової декларації від 08.02.2016 №9275304010 в сумі 2430,00 грн.;

- пені, нарахованої у період з 12.03.2015 по 06.05.2015 в сумі 552,33 грн.

У зв'язку із наявною у відповідача переплатою станом на 11.03.2015 в сумі 2828,92 грн., а також сплатою до бюджету суми грошового зобов'язання в розмірі 10 000,00 грн. у підприємства наявний податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3202,41 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України податковим органом було сформовано та направлено відповідачу засобами поштового зв'язку податкову вимогу від 24.07.2015 №279-25 в сумі 10220,08 грн. Кореспонденція Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернулася на адресу відправника з відміткою поштового відділення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3202,41 грн. відповідачем сплачений 26.12.2016, що підтверджується платіжне доручення від 26.12.2016 № 31 на суму 3202,41 грн..

Під час розгляду справи, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 14.12.2015 № НОМЕР_2 на суму 50864,75 грн., від 04.02.2016 №0002041501 на суму 9633,25 грн., винесені на підставі акта камеральної перевірки від 20.11.2015 №632/1501/32140072 оскаржені відповідачем в судовому порядку. За результатами такого оскарження постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 804/64/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Югтепломонтаж до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2015 року № НОМЕР_2 та від 04.02.2016 року №0002041501. Зазначене рішення набрало законної сили 28.11.2017.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення від 14.12.2015 № НОМЕР_2 на суму 50864,75 грн., від 04.02.2016 №0002041501 на суму 9633,25 грн. скасовані, відтак грошові зобов'язання, визначені ТОВ "Югтепломонтаж" цими податковими повідомленнями-рішення статусу податкового боргу не набули, а отже, стягненню не підлягають.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність у ТОВ "Югтепломонтаж" станом на 15.01.2018 податкового боргу у сумі 63444,86 грн..

Частинами 2 та 3 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що викладені в позовній заяві обставини, стосовно наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 26.11.2015 № 009331501 в сумі 14913,75 грн. ніяким чином не підтверджені, у зв'язку із чим підстави для стягнення зазначеної суми відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 63444,86 грн. є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 124 м. Дніпро, 49100, і.к 39545734) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" (вул. Набережна Перемоги, буд.118, м.Дніпро, 49029, і.к.32140072) про стягнення податкового боргу в сумі 63444,86 грн. відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297, пп.15.5 пп.15 п.1 розділу VI КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1