Ухвала

від 17.05.2018 по справі 826/1628/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 826/1628/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 38062828) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Лізинг (проспект Перемоги, 25, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 37813727) про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И Л А:

29.01.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Лізинг про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн.

02.02.2018 суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіним В.В. постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Водночас справа № 826/1628/18 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Лізинг про стягнення штрафу надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 24.04.2018 і в цей же день зазначену справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.04.2018 надіслані позивачу та представнику позивача рекомендованою кореспонденцією з відміткою про вручення за адресами, зазначеними у позовній заяві (вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ, 01001).

Позивач та представник позивача копії ухвали суду отримали 02.05.2018, однак її вимоги не виконали, оскільки не надали до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій