Ухвала

від 05.05.2018 по справі 815/5118/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 травня 2018 року

Київ

справа №815/5118/16

адміністративне провадження №К/9901/40907/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №815/5118/16 за позовом Виробничо-комерційної фірми МАРС у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для наведення інших обґрунтованих причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

10.04.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 відповідачу запропоновано навести інші обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази поважності вказаних причин, оскільки вказані підстави при зверненні з касаційною скаргою визнано колегією суддів неповажними

Так, звернувшись з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження, заявник стверджує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ним отримано лише 22.01.2018, на підтвердження чого надає оригінал супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення оскаржуваного рішення, та вважає що перебіг процесуального строку на звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції почався з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції, як передбачено статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Проте, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 11.12.2017, а відповідно до супровідного листва суду апеляційної інстанції направлена на адресу податкового органу 13.12.2017, проте касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подана до Верховного Суду 19.03.2018, тобто з пропуском цього строку без наведення поважних підстав для його поновлення.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги відповідач вже звертався з останньою до Верховного Суду, проте ухвалою цього ж суду від 19.12.2018 касаційну скаргу було повернуто з підстав ненадання належним чином завіреної копії довіреності на представника відповідача.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, було передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2018 не виконані в зв'язку з тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №815/5118/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова