Вирок

від 17.05.2018 по справі 274/1760/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 274/1760/18

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/482/18

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1760/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 204 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, транспортування та їх зберігання, всупереч вимогам:

п. 1, 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);

Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/05-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями);

п. 15 Постанови Кабінету міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», (зі змінами та доповненнями), згідно якої продаж горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,33 л., 0,37 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,7 л., 0,75 л., 1,0 л. і більше; не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини, сколювання шийки, пошкодження закорковування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду, з простроченим терміном придатності, якщо це не передбачено стандартом,

у період з 16 березня 2018 року по 20 березня 2018 року, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, для отримання неконтрольованого державою доходу, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 16 березня 2018 року, в першій половині дня, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом власного автомобіля Fiat Doblo (державний номерний знак НОМЕР_1 ) поряд із складськими приміщеннями за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 19, переслідуючи умисел на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, попередньо домовившись напередодні в телефонному режимі, зустрівся із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, у якого придбав 30 картонних коробок з надписом «Пшенична» з тетрапакетами типу «Бег ін бокс», ємністю по 10 літрів кожен. Тоді ж, ОСОБА_3 розрахувався із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, на суму 6300 гривень готівкою, за ціною 210 гривень за коробку.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання 30 коробок «Пшенична» із тетрапакетами типу «Бег ін бокс» та алкогольними напоями в них, з метою подальшого збуту.

Крім того, 16 березня 2018 року, ОСОБА_3 транспортував з метою подальшого збуту жителям м. Бердичів незаконно виготовлені алкогольні напої з використанням автомобіля Fiat Doblo (державний номерний знак НОМЕР_1 ) від місця їх придбання за адресою: АДРЕСА_2 , до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до гаражних приміщень в гаражному кооперативі «Автолюбитель № 7» та будівельно-гаражному кооперативі № НОМЕР_2 , за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , відповідно.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт незаконності придбання зазначених алкогольних напоїв та як наслідок незаконність його дій щодо їх зберігання з метою подальшого збуту, з 16 березня 2018 року по 20 березня 2018 року, зберігав їх у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , гаражному приміщенні поруч із гаражем № НОМЕР_4 в будівельно-гаражному кооперативі № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , а також за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

20 березня 2018 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , та гаражного приміщення, що розташоване на прибудинковій території за цією ж адресою та яким останній користується, виявлено та вилучено: 4 картонні коробки з надписом «Пшенична» із тетрапакетами типу «Бег ін бокс» та вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту, ємністю по 10 літрів кожен та 1 картонну коробку з надписом «Пшенична» з тетрапакетом типу «Бег ін бокс» із вмістимою в ньому рідиною з характерним запахом спирту, заповненою на 1/3 пакета.

Того ж дня, у ході обшуку за місцем зберігання ОСОБА_3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв - у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Автолюбитель № 7», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Одеська, 80, виявлено та вилучено: 8 картонних коробок з надписом «Пшенична» із тетрапакетами типу «Бег ін бокс» та вмістимою в них рідиною з характерним із характерним запахом спирту, ємністю по 10 літрів кожен; 1 тетрапакет типу «Бег ін бокс» (не поміщений у картонну коробку) із вмістимою в ньому рідиною із характерним запахом спирту, ємністю 10 літрів; рідину коричневого кольору із характерним запахом спирту в напівпрозорій пластиковій пляшці ємністю 1,5 літра.

Того ж дня, у ході обшуку за місцем зберігання ОСОБА_3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв - у гаражному приміщенні з сірими металевими воротами без відповідного номеру, що розташований поруч із гаражем № НОМЕР_4 в будівельно-гаражному кооперативі № 12, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 28, виявлено та вилучено: 17 картонних коробок із тетрапакетами типу «Бег ін бокс» та вмістимою в них рідиною з характерним із характерним запахом спирту, ємністю по 10 літрів кожен; 46 картонних коробок без тетрапакетів в розкладеному вигляді.

Того ж дня, у ході обшуку за місцем придбання ОСОБА_3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв - у складському приміщенні ангарного типу, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 19, що розташоване на земельній ділянці № 3222410600:01:003:5007, виявлено та вилучено: 603 картонні коробки, що мають надпис «Пшенична» із тетрапакетами типу «Бег ін бокс» та вмістимою в них спиртовмісною рідиною, ємністю 10 літрів кожен.

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10/47, надана для дослідження рідина, що вилучена у ході обшуку, відноситься до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій - горілку. За показниками міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради № 44 встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 204 КК України - незаконні придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

30березня 2018року міжпрокурором відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури Житомирськоїобласті ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутностізахисника укладеноугоду провизнання винуватості,згідно зякою сторонивизнають правильністькваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1ст.204КК Українита узгоджуютьпокарання увиді штрафув розмірі1000(однатисячі)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень. ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України є злочином невеликої тяжкості, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (30.03.18) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 204 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_3 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Прокурор при вирішенні долі речових доказів клопоче вилучену у ОСОБА_3 рідину знищити, а вилучені предмети конфіскувати в дохід держави.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 4картонні коробки з надписом «Пшенична» із тетрапакетами типу «Бег ін бокс» та вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту, ємністю по 10 літрів кожен; 1картонну коробку з надписом «Пшенична» з тетрапакетом типу «Бег ін бокс» із вмістимою в ньому рідиною з характерним запахом спирту, заповненою на 1/3 пакета (3,5 л); 8картонних коробок з надписом «Пшенична» із тетрапакетами типу «Бег ін бокс» та вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту, ємністю по 10 літрів кожен; 1тетрапакет типу «Бег ін бокс» (не поміщений у картонну коробку) із вмістимою в ньому рідиною із характерним запахом спирту, ємністю 10 літрів; рідину коричневого кольору із характерним запахом спирту в напівпрозорій пластиковій пляшці ємністю 1,5 літра; 17картонних коробок із тетрапакетами типу «Бег ін бокс» та вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту, ємністю по 10 літрів кожен, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУФР ГУ ДФС у Житомирській області - знищити; 46 картонних коробок без тетрапакетів в розкладеному вигляді, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУФР ГУ ДФС у Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_5 ) на користь держави 858 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач:УДКСУ ум.Житомирі (м.Житомир); банкотримувача:ГУДКСУ уЖитомирській області;МФО 811039;код ЗКПО:38035726;рахунок №31117115700002; в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим,його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1