Рішення

від 16.05.2018 по справі 576/556/18

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/556/18

Провадження № 2-о/576/28/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 03 квітня 2005 року померла його сестра - ОСОБА_2, яка була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а він є її спадкоємцем за законом. Також посилається на те, що оскільки у 2004 році його сестра стала хворіти і дуже заслабла, він забрав її на постійне місце проживання до себе додому, і з січня 2004 року та до дня її смерті - 03 квітня 2005 року, вона проживала разом з ним по вул. Зарічна, 25, в с. Суходіл Глухівського району Сумської області. Оскільки на день смерті сестри він постійно проживав разом з нею, доглядав її, то вважав що прийняв її спадщину, однак коли звернувся до нотаріальної контори щоб оформити спадщину сестри, то йому було відмовлено в цьому, так як він не був разом з нею зареєстрований за однією адресою, і не подав заяву про прийняття спадщини.

За таких обставин заявник просить суд встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, що померла 03 квітня 2004 року, у будинку № 25 по вул. Зарічна в с. Суходіл Глухівського району Сумської області, з 03 січня 2004 року і до часу відкриття спадщини - 03 квітня 2005 року.

Представник заявника у підготовче судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 03 січня 2004 року і по день смерті своєї сестри ОСОБА_2, померлої 03 квітня 2005 року, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав разом з нею по вул. Зарічна, буд. 25, в с. Суходіл Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя