Ухвала
від 10.05.2018 по справі 752/20809/17
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20809/17

Провадження №: 1-кс/752/3687/18

У Х В А Л А

про тимчасовийдоступ доречей тадокументів

10.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №12018100000000355 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення її в оригіналі, котра зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100010001113 від 05.02.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Із наданих слідчим документів вбачається, що 02.12.2014 невстановлені особи, перебуваючи в офісі, розташованому в АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи колективною власністю, а саме нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

02.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 3900000 гривень продало ОСОБА_7 нежилий будинок.

При цьому, у вказаному договорі зазначено, що зазначений вище нежитловий будинок, розташований по АДРЕСА_4 , загальною площею 1781,7 кв. м., розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:419:0005.

Однак, на земельній ділянці із кадастровим номером 8000000000:85:419:0005, розміщується нежитлова будівля, адреса якої АДРЕСА_5 , а такого будинку за АДРЕСА_4 не існує.

Крім того, підставою для посвідчення договору купівлі продажу 02.12.2014 став договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 , нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27.04.2007 за реєстровим № 2011, укладений між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому міститься реєстраційний напис КМБТІ.

Натомість, допитана у якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 повідомила, що договір купівлі продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 , між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не посвідчувала, а під зазначеним реєстровим номером і у вказаний день нею вчинялися зовсім інші нотаріальні дії, що не мають відношення до даного об`єкту нерухомості.

Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що у грудні 2014 року до неї звернувся ОСОБА_10 , який виявив намір оформити право власності на об`єкт нерухомого майна на свою матір ОСОБА_7 . При цьому, під час укладення зазначеного договору сторонами був наданий перелік документів, серед яких містилися договір купівлі продажу від 27.04.2007, нібито посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , довідка КМБТІ від 02.12.2014 ПБ-2014 № 4862, довідка ГУ земельних ресурсів від 27.11.2014 № 07-43-14, протокол № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.01.2007, протокол № 3 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.12.2014, звіт про оцінку майна. Окрім цього остання зазначила, що договір купівлі-продажу готувала її помічниця ОСОБА_11 .

При цьому, довідка КМБТІ та ГУЗР не видавалися, такий договір купівлі-продажу нотаріусом не посвідчувався, а відтак є підробленими.

Допитані в ході проведення розслідування ОСОБА_12 , який значиться засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , який значиться засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що приміщення будівлі по АДРЕСА_4 не продавали, договір купівлі-продажу не підписував.

За таких підстав, орган досудового слідства вважає, що до незаконного заволодіння нежитловою будівлею по АДРЕСА_3 можуть бути причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 та помічник приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 .

Слідчим в клопотанні доведено, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим, слідчий у клопотанні просить вилучити оригінали зазначених документів у зв`язку із необхідністю в подальшому проведенні експертиз, проте до клопотання не додає постанову про призначення відповідної експертизи або клопотання експерта про необхідність надати оригінали зазначених документів, тому у відповідній частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12018100000000355, тимчасовийдоступ дореєстраційної справаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПУО НОМЕР_1 ),котра зберігаєтьсяв ІНФОРМАЦІЯ_2 заадресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.05.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу74053175
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —752/20809/17

Ухвала від 21.05.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 10.05.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ладиченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні