Ухвала

від 17.05.2018 по справі 758/6316/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6316/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого, поданого в межах кримінального провадження №12018100070001953 від 15.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12018100070001953 від 15.05.2018 р., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2018 близько 17:40 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 6, побачили автомобіль марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СТВ-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 37565990, та у цей час останні вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторів, які знаходяться між кабіною автомобіля та його вантажним контейнером.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля, після чого зняли акумулятори та від`єднали від них клеми. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з акумулятором марки "Oberton Professional Truck" у корпусі чорного кольору, вартістю 3600 гривень, та акумулятором марки "Ista Prof Truck" у корпусі білого кольору вартістю 3600 гривень, що належали ТОВ «СТВ-ТРАНС», з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «СТВ-ТРАНС» матеріальну шкоду на загальну суму 7200 гривень.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018100070001953 від 15.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, постійного заробітку не має, зареєстрований в Хмельницькій області та не має постійного місця проживання в м. Києві, слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити у зв`язку з наявністю ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, а відтак є потреба у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування даного виду запобіжного заходу не заперечували. Однак захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив переглянути покладені на підозрюваного обов`язки та зобов`язати останнього з`являтися до слідчого не частіше 1 разу на тиждень.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При цьому існує ризик того, що ОСОБА_6 через відсутність постійного місця проживання в м.Києві та реєстрацію в Хмельницькій області, може зникнути від органу досудового розслідування чи суду, а відтак доведено наявність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, які дають суду підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зважаючи на обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та необхідність у зв`язку з цим покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов`язків, передбачених п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний повідомив у судовому засіданні, що зможе з`являтися до слідчого двічі на тиждень, що не зашкодить його роботі, слідчий суддя з метою запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування, вважає за можливе покласти на підозрюваного обов`язок з`являтися до слідчого двічі на тиждень, якщо про явку рідше не надасть згоду слідчий особисто.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132,176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № №12018100070001953 від 15.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із періодичністю 2 рази в тиждень, а за погодженням зі слідчим 1 раз на тиждень;

- не залишати місто Київ без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1