Ухвала

від 19.03.2018 по справі 760/7082/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/4286/18

Справа № 760/7082/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000360 від 17.04.2014р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактами зловживання владою або службовим становищем, привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, службової недбалості, а також заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України..

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Гільдія права» (код ЄДРПОУ 35332712), співзасновником ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» (код ЄДРПОУ 38544897), за попередньою змовою з директором Державного підприємства «Радіопередавальний центр» ОСОБА_5 , заступником начальника Управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_6 та працівниками ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , незаконно привласнили земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,67га, які раніше перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Радіопередавальний центр».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки там можуть знаходитися оригінали речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містять інші відомості.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, у наданій в клопотанні інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . І будь-яких інших відомостей та доказів на їх підтвердження, що в даній квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_10 слідчому судді не надано.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1